A 50 años del golpe, Márquez discute en TN el Juicio a las Juntas y el “plan sistemático”

En la víspera del 50.º aniversario del golpe de 1976, Nicolás Márquez participó de un panel en TN junto al periodista y escritor Gabriel Levinas, el consultor Carlos Fara y el analista internacional Juan Battaleme. Presentado en el programa como periodista, escritor y biógrafo de Javier Milei, Márquez habló primero de la situación política del Gobierno. Después, el debate se fue hacia lo que ocupó la mayor parte de la emisión: la apropiación de menores durante el Proceso, la legalidad del Juicio a las Juntas y la figura de los delitos de lesa humanidad.

El caso Adorni y la “vara alta”

Consultado por su relación con el Presidente, Márquez contó que conoce a Milei desde 2015, “desde que no era famoso”, y lo describió como un hombre “austerísimo” y “noble”. Sobre Manuel Adorni, sin embargo, dio una opinión que sorprendió al conductor: aclaró que era “algo absolutamente personal” y que no había hablado con nadie del Gobierno. Según él, independientemente de que las sospechas se confirmen o no, la permanencia del jefe de Gabinete le hace daño político al Gobierno, y Adorni debería tener “un gesto de grandeza” y dar un paso al costado.

Cuando gobierna el no peronismo, el electorado es muy duro ante cualquier sospecha; al peronismo se le perdona todo, pero el no peronismo no se puede dar esos lujos.Nicolás Márquez, minuto 5:35

Levinas coincidió con él y recordó el caso de los pollos de Mazzorin durante el gobierno de Alfonsín. Fara, en cambio, advirtió que sacar a Adorni “desarma el tablero”, porque también suena como candidato en la Ciudad. Battaleme consideró que hoy, para el Gobierno, Adorni representa más costos que beneficios. Dos meses después, en el programa de Romina Manguel, Márquez volvió a reclamar la salida de Adorni.

Apropiación de menores: ¿plan sistemático?

El eje del debate cambió con el adelanto del video que el Gobierno difundiría por el 24 de marzo. Márquez citó datos que, según dijo, figuran en la página de Abuelas de Plaza de Mayo: de unos 140 casos de identidad resuelta, en quince habría habido injerencia militar, y la gran mayoría serían hijos de integrantes de organizaciones armadas que quedaron en situación de desamparo. Condenó esos quince casos, pero rechazó que configuren un plan sistemático.

Solamente quince casos que yo reprocho, pero no ocho años de gobierno, eso no forma parte de un plan sistemático. Son delitos aislados.Nicolás Márquez, minuto 13:10

El conductor le respondió que eso ya había sido probado en la Justicia. Levinas, por su parte, relató una investigación periodística que hizo en aquellos años sobre un operativo en San Isidro, en el que, según su testimonio, murieron niños pequeños. Para él, eso muestra que hubo órdenes y no iniciativas aisladas. También dijo haber estado siempre en contra de la guerrilla y criticó a la izquierda de la época que no se animó a enfrentarla.

Un juicio “por decreto”

Márquez sostuvo que el Juicio a las Juntas no fue válido. Según su planteo, no hubo una acusación fiscal regular: Alfonsín habría creado por decreto un tribunal ad hoc que, para él, era ilegal. Además, afirmó que los seis jueces de la Cámara Federal y el fiscal Julio César Strassera habían sido funcionarios judiciales durante el Proceso. Agregó que los juicios posteriores violan el principio de non bis in idem y que la Unión Cívica Radical fue, según su cifra, el partido que más intendentes aportó al gobierno de Videla: 310. Levinas le contestó que casi todo el país había apoyado el golpe y que la escala de la represión no tenía antecedentes. Márquez replicó que los antecedentes estaban en la Triple A y en los decretos de aniquilamiento firmados durante el gobierno de Isabel Perón.

Cuando le preguntaron directamente si Videla era culpable, Márquez respondió que eso debía determinarlo la justicia militar, porque el propio tribunal había reconocido que existió una guerra.

Si Videla es culpable en un tribunal militar, con legislación militar, yo lo declaro culpable, pero eso no se hizo.Nicolás Márquez, minuto 24:20

Lesa humanidad y prisión domiciliaria

El debate pasó después a la prisión domiciliaria de los militares mayores de 70 años. Márquez sostuvo que la figura de lesa humanidad no existía en los años setenta y que su aplicación retroactiva, a partir de la adhesión al Estatuto de Roma, vuelve ilegales esas condenas. Levinas le opuso el antecedente de Núremberg, y el intercambio terminó sin acuerdo. Márquez ya había desarrollado en 2017 su argumento sobre la irretroactividad de la figura de lesa humanidad.

¿Mueve la aguja?

Hacia el final, Fara opinó que el video oficial por el 24 de marzo es “una batalla perdida” y que la discusión sobre los setenta no tiene incidencia en la opinión pública, cuya preocupación está puesta en la economía. Márquez rechazó que el tema sea “un debate saldado”. Para cerrar, Levinas recordó que Menem indultó a militares y guerrilleros y aun así fue reelecto: para él, la gente prioriza otras cosas.