“Magia no hay”: Márquez y Marcelo Duclos explican la revolución económica de Milei

El 23 de enero de 2024, a seis semanas de la asunción de Javier Milei y en la víspera del primer paro general de la CGT, Nicolás Márquez dedicó un vivo de su canal a algo distinto de lo habitual: un programa “pedagógico” para explicar por qué los argentinos que habían votado para vivir mejor veían subir los precios sin que subieran los sueldos. Para eso invitó al periodista Marcelo Duclos, amigo de juventud, columnista de Infobae, Perfil y el PanAm Post, con una maestría en Ciencia Política y Economía en ESEADE y años como coordinador de comunicación de la Fundación Naumann. Márquez y Duclos escribieron después una biografía de Milei, de la que Márquez habló en diciembre de 2024 en la televisión paraguaya.

Márquez hizo las preguntas y Duclos explicó, en lenguaje llano, la lógica del programa económico: precios, salarios, capitalización, el DNU y la Ley Bases. Un día antes, Márquez había analizado con Patricia Soprano el primer mes de Milei en el poder.

Liberales y libertarios

La conversación empezó por las etiquetas. Duclos recordó que en Estados Unidos la palabra liberal terminó designando a la socialdemocracia, y que por eso la reacción se agrupó como conservative y libertarian. Para él no hay una frontera de ideas entre liberales y libertarios: un libertario, resumió, “es un liberal consecuente”, y la diferencia es más de época y de autopercepción que de doctrina.

Por qué suben los precios y no los sueldos

El núcleo del programa fue la diferencia entre lo que el gobierno puede hacer y lo que no. Según Duclos, una de las ideas falsas heredadas, que también aceptó el no peronismo, es que la política puede mejorar los salarios con paritarias o salarios mínimos.

Lo cierto es que nada, pero nada, puede hacer el Estado en materia salarial, en materia de lo que vale el salario.Marcelo Duclos, minuto 19:14

El salario, explicó, depende de la tasa de capitalización: cuanto más capital invertido hay en una economía, mayor es la productividad y más altos los sueldos. Lo ilustró con la diferencia entre trabajar la tierra con un tractor o con una pala, y con un ejemplo cotidiano: en los países pobres el servicio doméstico es barato, mientras que en los desarrollados es un lujo, porque esas personas pueden ganar mucho más en otros trabajos. Un argentino que emigra, agregó, no se vuelve más productivo de un día para otro: cambia la estructura de capital que lo rodea. Márquez completó el razonamiento con una hipótesis: si un decreto fijara un salario mínimo de 2.500 dólares, sostuvo, la inmensa mayoría quedaría sin empleo.

Los precios, en cambio, sí pueden liberarse de un plumazo, y eso es lo que hizo el gobierno. Duclos citó el argumento de Ludwig von Mises de los años veinte: al abolir la propiedad privada, el socialismo elimina el sistema de precios y, “sin precios libres no hay coordinación económica”. Para él, la Argentina que dejó el kirchnerismo vivía una versión de ese problema, con precios cuidados, congelados y tarifas reguladas: por eso, sostuvo, quienes acusaron a Milei de pelear en Davos contra un fantasma del pasado no ven que el colapso por falta de precios estaba en la economía argentina.

Desafortunadamente, magia no hay, como dijimos, los precios se pueden liberar desde el Poder Ejecutivo, los salarios no se pueden subir del Ejecutivo.Marcelo Duclos, minuto 37:50

El DNU, la Ley Bases y el impuesto a las Ganancias

La suba de salarios, según Duclos, es el resultado de un proceso que abren el DNU y la Ley Bases, que en ese momento dependían de un Congreso donde el oficialismo era minoría. Se mostró sorprendido por la solidez de ambos textos y enumeró los obstáculos que, según él, remueven para el inversor local y extranjero: la legislación laboral, la imprevisibilidad de la inflación, las regulaciones y el cepo cambiario. Sostuvo incluso que era más optimista que el propio Milei sobre los plazos de la desinflación.

Argentina se está debatiendo en permanecer en la decadencia total y ser una potencia.Marcelo Duclos, minuto 36:51

Consultado por las críticas a la negociación con los gobernadores, defendió el realismo: aunque no le gusta el impuesto a las Ganancias, consideró preferible sostenerlo un tiempo antes que perder lo que, a su juicio, podía ser la reforma más ambiciosa de la historia argentina. Con una economía en crecimiento, argumentó, la recaudación subiría sin aumentar impuestos y el tema podría volver a discutirse. Sobre la exclusión de YPF de las privatizaciones, opinó que no desnaturaliza el rumbo.

Proteccionismo, los noventa y el paro de la CGT

Márquez le pidió refutar la teoría de la industria incipiente, la idea de que un país debe protegerse antes de abrirse. Duclos respondió con el ejemplo de los clavos: un arancel puede salvar al principio una fábrica local, pero mientras el clavo importado se abarata con la escala y la tecnología, el nacional, con mercado cautivo, se encarece y pierde calidad. Multiplicado por todos los bienes, dijo, el resultado es un país donde todo cuesta el doble.

Ante la comparación con el menemismo, Duclos sostuvo que la crisis de 2001 no se debió a la convertibilidad ni a las privatizaciones: “No fue el problema la convertibilidad ni fue el problema de la privatización”. El problema, según él, fue el déficit fiscal sin corregir, que la convertibilidad solo dejó a la vista, y que Milei, con el déficit cero como dogma, ataca desde el comienzo.

Sobre el paro del día siguiente, Márquez retomó una idea de Vicente Massot: para Milei no hay nada mejor que tener como enemigos a los dirigentes sindicales tradicionales, porque le recuerdan a la sociedad quiénes gobernaban antes. Duclos agregó que esos grupos corporativos no pueden esperar, porque cada mes de reformas en marcha les resta poder. Ambos coincidieron en una crítica al gobierno: la comunicación, que según Márquez no estaba explicando lo suficiente por qué pasa lo que pasa.

El cierre volvió a la corrupción. Para Duclos, más que funcionarios virtuosos, lo que la reduce es quitarle al Estado facultades discrecionales: “Cuando vos necesitás el permiso de un burócrata para hacer algo tarde o temprano, ese sello cotiza en el mercado y tiene precio”. Por eso, concluyó, el achicamiento debe ser institucional, eliminando funciones, para que un gobierno futuro no pueda volver atrás.