¿Puede caer el Perú en el comunismo? Miklós Lukács, en la víspera del balotaje de 2021

En la víspera del balotaje peruano de junio de 2021, que enfrentó a Pedro Castillo y Keiko Fujimori, Nicolás Márquez y Patricia Soprano recibieron en una transmisión en vivo al analista peruano Miklós Lukács. La pregunta de partida fue directa: cómo llegó el Perú a estar ante la posibilidad real de un gobierno comunista. Durante más de una hora, Lukács repasó dos décadas de historia política peruana, describió las facciones de la izquierda que rodeaban a Castillo y explicó por qué, aun con reparos, llamaba a votar por Fujimori. Semanas antes, Márquez había dado su propia lectura del balotaje en un programa de Lima.

Veinte años de antifujimorismo

Lukács situó el origen del problema en el año 2000, con la caída del gobierno de Alberto Fujimori y la transición de Valentín Paniagua. Desde entonces, según su lectura, comenzó en el Perú lo que llamó “la tiranía caviar”: el predominio de sectores progresistas y de ONG de derechos humanos que, sostiene, ocuparon espacios en la prensa, el Poder Judicial y las universidades, y que hicieron del antifujimorismo la gran pasión política del país durante los gobiernos de Alejandro Toledo, Alan García, Ollanta Humala, Pedro Pablo Kuczynski y Martín Vizcarra.

En ese período, siempre según Lukács, se impuso un lenguaje que suavizó el accionar de Sendero Luminoso, con eufemismos como “conflicto armado interno”, mientras el escándalo de Odebrecht, al que definió como el mayor caso de corrupción de la historia peruana, salpicaba a buena parte de la clase política. A eso sumó la caída económica durante la pandemia y el abandono de los sectores más pobres, sobre todo en la sierra, donde Castillo ganó en todos los departamentos en la primera vuelta. Lukács distinguió entre un voto de revancha de los sectores rurales olvidados, a los que reconoció motivos legítimos de hartazgo, y un voto de jóvenes urbanos formados en el antifujimorismo.

Si antes fue el antifujimorismo, hoy puede ser el anticomunismo antisenderismo.Miklós Lukács, minuto 33:54

Las tres izquierdas detrás de Castillo

A pedido de Soprano, Lukács explicó quién es Pedro Castillo: un dirigente sindical docente que en 2017 fundó la FENATE, una federación de trabajadores de la educación, y que convocó a integrantes del CONARE-SUTEP, un sector del sindicato docente en el que, según él, había miembros del Movadef, el movimiento por la amnistía que asoció con el entorno de Abimael Guzmán.

Describió luego tres corrientes dentro de la izquierda radical: Perú Libre, el partido de Vladimir Cerrón, de raíz marxista-leninista y vinculado al etnocacerismo; los sectores maoístas ligados al Movadef, a los que presentó como senderistas reciclados que, derrotados militarmente en 1992, buscaban llegar al poder por las urnas; y los grupos armados del VRAEM vinculados al narcotráfico. Recordó que Perú Libre había obtenido 37 de las 130 bancas del Congreso y advirtió que, a su juicio, un triunfo de Castillo no se parecería a Cuba o Venezuela sino a algo peor.

Keiko Fujimori, entre la herencia y los errores

Márquez le preguntó quién es Keiko Fujimori y hasta qué punto continúa la obra de su padre. Lukács la describió como la heredera de un legado enorme que quizás no buscó, y repasó sus derrotas de 2011 y 2016. Su principal crítica fue que, desde 2015, siguió el consejo de asesores que le propusieron volverse progresistas para no pelear con el progresismo, lo que a su entender confundió al electorado fujimorista y abrió el camino a Rafael López Aliaga, a quien él mismo apoyaba desde enero de 2020. Márquez volvió sobre la figura de Keiko Fujimori en 2026, tras su triunfo, en una charla con Diego Acuña.

Sobre la agenda de género, Lukács admitió que dentro del equipo de Fujimori y de sus aliados mediáticos había promotores de esa agenda, y que nada garantizaba que no se impusiera. Pero sostuvo que la comparación no era simétrica: con Castillo, según él, se perdería todo margen político para discutir cualquier cosa. Rechazó además la idea de que Castillo fuera conservador, porque a su juicio el comunismo es por definición antirreligioso y antifamilia.

Yo no la quiero pero con Keiko por lo menos vas a tener espacio político para combatirlo como le hemos estado haciendo ahora a pesar de todas las limitaciones.Miklós Lukács, minuto 55:54

La región y la “derecha progre”

Márquez planteó la pregunta de fondo para el resto de la región: por qué fue tan breve la “primavera centrista” de pocos años antes, cuando caían Evo Morales y el kirchnerismo, ganaba Sebastián Piñera en Chile y Jair Bolsonaro en Brasil, y la izquierda logró recomponerse en tan poco tiempo. Lukács respondió con su definición del progresismo: según él, no es exclusivo de la izquierda, sino que también existe un progresismo de derecha, materialista, relativista y cientificista, que termina impulsando las mismas agendas. En esa categoría ubicó a Piñera, Iván Duque, Juan Manuel Santos y Mauricio Macri.

También se mostró desconfiado del papel de las Fuerzas Armadas como garantía institucional y crítico de las encuestas. En el cierre, Soprano y Lukács convocaron a los votantes, en especial a los mayores que vivieron el terrorismo y la hiperinflación de fines de los ochenta, a participar del balotaje. Lukács aclaró que su apoyo a Fujimori era circunstancial y que seguiría acompañando a López Aliaga, y Márquez despidió al invitado recomendando seguir sus videos y conferencias.