Del Che a Milei: Márquez ante la audiencia libertaria peruana

A fines de septiembre de 2021, pocos días después de las elecciones primarias en la Argentina, Nicolás Márquez fue entrevistado en el canal peruano Libertando Perú, que se define como libertario. La charla duró casi una hora y abarcó mucho: empezó con una larga semblanza del Che Guevara, tema de su biografía La máquina de matar, siguió con la "nueva izquierda" y las críticas liberales a El libro negro de la nueva izquierda, escrito con Agustín Laje, y terminó con la relación entre libertarios y conservadores y el ascenso de Javier Milei.

El conductor contó que a los 18 años había sido guevarista y le pidió a Márquez que explicara por qué la imagen del guerrillero argentino todavía "vende".

El Che, sin la remera

Márquez recorrió la biografía de Guevara en orden. Lo describió como un joven de familia acomodada venida a menos, estudiante de medicina y sin interés por la política hasta que conoció en Guatemala a la militante peruana Hilda Gadea, que según su relato "lo politiza" y lo acerca al comunismo. Para Márquez, la formación ideológica del Che fue "fragmentaria" y "muy elemental", y sostiene que los grandes teóricos marxistas lo ven como una figura propagandística y no como un pensador.

Después vino México, el encuentro con Fidel y Raúl Castro y la expedición a Cuba, a la que se sumó como médico. Márquez sostiene que Guevara fue un mal guerrillero: el Congo fue "un fracaso vergonzoso", Bolivia terminó con su muerte y en Cuba la victoria fue de Fidel Castro. Además, según él, esa victoria llegó porque Castro ocultó que era comunista y porque Estados Unidos le quitó el apoyo a Fulgencio Batista.

El centro de su exposición fue el papel del Che después de 1959. Márquez lo ubica al frente de la fortaleza de La Cabaña, donde según sus cálculos hubo alrededor de mil fusilados durante 1959. También lo vincula con el diseño de los primeros campos de trabajo forzado en la península de Guanahacabibes. Después repasó su paso por el Banco Nacional y el Ministerio de Industria, que calificó de desastroso. Como pruebas citó textos que cualquiera puede consultar: el "Mensaje a los pueblos del mundo" publicado en Granma, de donde sale la expresión que da título a su libro, y el discurso ante las Naciones Unidas de diciembre de 1964.

Estamos fusilando. Hemos fusilado. Seguiremos fusilando. O sea, él reconocía la política de exterminio que se llevaba en Cuba con su consentimiento y muchas veces con su participación.

Nicolás Márquez, minuto 13:40

También se refirió a la crisis de los misiles de 1962. Según Márquez, Guevara vivió el retiro soviético como una traición y organizó una protesta contra Nikita Jruschov. Para Márquez, eso muestra que el Che estaba dispuesto a una tercera guerra mundial nuclear.

Por qué el mito sobrevive

El conductor le preguntó cómo es posible que movimientos que hoy marchan en Lima lleven la cara del Che. Márquez dio dos razones. La primera es que "no lo conocen": quienes lo reivindican solo conocen la propaganda. La segunda es que el Che reúne los rasgos de los grandes mitos del siglo XX: murió joven, en plena fama y era atractivo. Fidel Castro, en cambio, murió viejo en un hospital, y por eso, según Márquez, nunca será un mito. Dos meses después volvió sobre los ingredientes de ese mito en un video sobre por qué el Che sigue en las remeras.

A la izquierda nunca se la juzga por sus resultados, que son confirmadamente desastrosos, sino que se la juzga por sus objetivos supuestamente nobles.

Nicolás Márquez, minuto 24:57

De ahí pasó a Cuba, que definió como "una especie de estalinismo caribeño" y el último resto de la izquierda del siglo XX. Según Márquez, la isla recibe una indulgencia internacional que Venezuela ya no tiene.

La nueva izquierda y la crítica al Libro negro

La segunda parte de la entrevista giró hacia la batalla cultural. El conductor le planteó la acusación de Gloria Álvarez, que calificó de homofóbico a El libro negro de la nueva izquierda. Márquez respondió que, por lo que vio en su debate con Laje, Álvarez no había leído el libro. Rechazó el término "homofobia" por considerarlo "un invento idiomático-político" y desafió a cualquier lector a señalar qué derecho le quita el libro a una persona homosexual. Según explicó, la obra defiende la libertad en el ámbito de la intimidad y distingue entre criticar a los grupos de presión y respetar a las personas: "atacamos al feminismo pero no a la mujer".

Para Márquez, la izquierda se quedó sin el discurso de la lucha de clases y lo reemplazó por conflictos socioculturales: la mujer frente al patriarcado, las minorías sexuales frente a la cultura heterosexual, el indigenismo en algunos países andinos y el multiculturalismo en Europa. El objetivo común, según su lectura, es la tradición occidental y cristiana y sus instituciones transmisoras, la familia y las iglesias. De ahí sus críticas a la educación sexual escolar y al INADI, al que describió como "policía del pensamiento". Como ejemplo del cambio de lenguaje citó los acuerdos de paz firmados en La Habana con las FARC, donde, según Márquez, la palabra "género" aparece más de cien veces.

Libertarios y conservadores, "aliados naturales"

Cuando le preguntaron si se considera conservador, Márquez se definió como republicano en lo institucional, liberal en lo económico, "no dogmático", partidario de un Estado chico y conservador en lo cultural. Agregó una distinción:

Yo soy una persona de derecha y creo que la derecha es una posición política enfrentada con la izquierda. Es una posición política, no ideológica.

Nicolás Márquez, minuto 43:21

Según Márquez, esa derecha reúne tres corrientes, el conservadurismo, el liberalismo y el nacionalismo, y la tarea es juntarlas en un partido grande alrededor de la vida, la libertad y la propiedad. Puso como ejemplos a Vox en España, al Partido Republicano estadounidense, a Bolsonaro y a los gobiernos de Hungría y Polonia. A los libertarios que desconfían de los conservadores les respondió con la máxima que atribuyó a San Agustín: "en lo esencial unidad, y en lo demás libertad". Márquez había desarrollado ese esquema de las tres derechas en enero de 2021, en un panel con referentes de la nueva derecha.

Contó que es amigo de Javier Milei y lo presentó como ejemplo de política práctica: un espacio que el propio Milei definió como "libertarianismo de derecha", donde conviven conservadores y nacionalistas que aceptan reducir el Estado, dejar de emitir sin respaldo y desregular. Para Márquez, criticar esas alianzas desde la teoría es "no conocer la real política".

Salir al ruedo

En el tramo final contó que durante la pandemia trabajó en La guerra civil argentina y asesoró a un partido de derecha, y explicó que la carrera académica de Laje en España hace difícil, por ahora, un segundo tomo del libro. Un espectador le preguntó si la derecha debería imponer sus ideas en la currícula escolar. Márquez respondió que no: si tuvieran el poder, "habría que persuadir con argumentos". Recordó una frase del pensador Armando Ribas, según la cual la izquierda escribe brillantemente la estupidez y la derecha estúpidamente la brillantez, y admitió que el liberalismo fue "muy economicista" y poco eficaz para comunicar.

Para Márquez, las redes y los formatos breves obligaron a ser más claros, y el refugio en fundaciones y congresos entre convencidos "no ha servido para nada". Terminó con una convocatoria:

Yo creo que es el momento de salir al ruedo, al enfrentamiento. Hay que enfrentar, confrontar, persuadir, militar.

Nicolás Márquez, minuto 56:21

Leyó en ese sentido el resultado de las primarias argentinas de 2021: una derrota del kirchnerismo y la aparición de Milei, que según Márquez obligó al macrismo a sumar referentes liberales a sus listas.