Aborto, feminismo e identidad de género: Márquez y Laje en la televisión paraguaya

A comienzos de agosto de 2018, pocos días antes de que el Senado argentino votara el proyecto de legalización del aborto, Nicolás Márquez y Agustín Laje volvieron a Paraguay para dar conferencias. En Asunción fueron invitados a El Repasador, un programa nocturno de la televisión paraguaya. Grabado con público en el estudio, el programa tuvo tres bloques: el aborto, el feminismo radical y la llamada agenda LGBT, este último con una comunicadora trans como panelista invitada. Hacia el final se sumó otro panelista para hablar de la normalización de la pedofilia.

Antes de entrar en tema, los invitados comentaron su gira de un mes por México, que coincidió con la campaña que llevó a Andrés Manuel López Obrador a la presidencia. Laje explicó el resultado como un desgaste de los partidos tradicionales antes que como un mérito de la izquierda. Destacó además que la campaña ganadora se había construido durante años desde las redes sociales: una prueba, dijo, de “por dónde está pasando la política hoy y la comunicación”.

“Interrupción” o terminación

Consultado por el conductor, Márquez planteó que el debate sobre el aborto está lleno de dos tipos de engaños: los conceptuales y los estadísticos. Entre los primeros ubicó la expresión “interrupción del embarazo”. Según explicó, interrumpir supone detener un proceso para reanudarlo después, mientras que en el aborto lo que ocurre es que el embarazo se termina de forma violenta y sin vuelta atrás, “porque después de la muerte no hay reanudación de la vida”. Sostuvo además que los opositores al aborto son acusados de medievales cuando su argumento “parte de los datos más modernos de la ciencia”: la genética y la embriología, que para él sitúan el comienzo de la vida en la concepción. En enero de 2024 repitió el argumento sobre la palabra “interrupción” en un set de la televisión peruana.

Laje retomó ese punto frente al argumento de que la mujer decide sobre su propio cuerpo. Afirmó que desde la concepción existe un ser con un ADN distinto del de la madre y del padre, y que el criterio genético, que se usa por ejemplo para identificar a un violador a partir de un cabello, se deja de lado justamente cuando se discute el aborto. También cuestionó que la ley se presente como una política para las mujeres pobres. Según su razonamiento, si los sectores de menores ingresos son los que más hijos tienen, un aborto financiado por el Estado termina haciendo que los pobres paguen los abortos de las mujeres de clase media y alta.

La discusión de las cifras

El segundo engaño, según Márquez, está en los números. Recordó que en los debates del Congreso argentino circularon cifras de muertes por aborto clandestino que, llevadas a la cuenta, resultaban imposibles. Contrastó el dato oficial de 2016 con otras causas de muerte femenina. También marcó una diferencia en la composición de los expositores de uno y otro lado: según su cuenta, la mayoría de los oradores contrarios a la ley eran juristas y profesionales de la medicina.

“El último dato conocido y certificado y actualizado, desde el año 2016, en Argentina: 31 mujeres en un año murieron como consecuencia de una práctica de aborto clandestino. […] Nunca hubo una marcha por ninguna de todas estas causales.”

Nicolás Márquez, minuto 18:27

Laje añadió el aspecto económico. Según él, detrás de la campaña hay financiamiento internacional, en particular de la Federación Internacional de Planificación Familiar (IPPF), que también llega a organizaciones paraguayas, y pidió a la audiencia que revisara los informes financieros publicados por la propia entidad. A esto sumó otro factor: una industria cultural y académica en la que, según dijo, un comunicador que se declare en contra del aborto corre el riesgo de quedar marginado.

El feminismo radical y la “pirámide de las víctimas”

El segundo bloque se dedicó al feminismo radical. Para los invitados, lo mueve más el rechazo hacia el hombre que la defensa de la mujer. Laje lo describió como una mirada “en blanco y negro”, que muestra solo la parte de la realidad en que la mujer aparece como oprimida y esconde los ámbitos en que le va mejor. Como ejemplo citó la justicia de familia, donde, según dijo, la gran mayoría de los hijos de padres divorciados queda con la madre. También aclaró que su intención no era denunciar un “gobierno de las mujeres”, sino reconocer que la realidad social tiene matices.

La idea de fondo fue lo que llamaron la “sociedad de la víctima”: un sistema en el que distintos grupos compiten por ser reconocidos como oprimidos. Según los invitados, la izquierda se dedica a reclutar y representar a esos sectores.

Cara a cara con una comunicadora trans

El bloque central fue el más inusual del programa. Una comunicadora trans paraguaya aceptó sentarse a discutir con ellos, y tanto el conductor como Márquez valoraron que fuera la única persona del otro lado que había aceptado la invitación. La conversación, en tono cordial, dejó en claro enseguida que había más acuerdos de los esperados. Márquez reconoció que había pensado que el debate iba a ser “más contrastado”, porque nadie discutía que, dentro de la vida privada, cada uno haga lo que quiera.

La diferencia estuvo en el papel del Estado. Laje distinguió entre las personas homosexuales o trans y lo que llamó el “lobby LGBT”, al que atribuyó el impulso de leyes que obligan a terceros a aceptar la identidad autopercibida.

“Si una persona se quiere autopercibir como una mujer, como un animal, como alguien de otra especie […] no es mi problema. Va a ser mi problema, por ejemplo, cuando eso se mete como obligación en currículas escolares, o cuando yo tengo que someterme a esa fantasía y replicarla, so pena de ser acusado de discriminación bajo un organismo público, o cuando tengo que financiar eso con mis impuestos.”

Agustín Laje, minuto 45:29

La invitada sostuvo que cada persona tiene derecho a decidir sobre su vida y habló de las dificultades laborales y de discriminación que viven las personas trans. Al mismo tiempo dijo no compartir la conducta de quienes, dentro de su colectivo, generan conflicto con el resto de la sociedad. Márquez y Laje le preguntaron qué derechos concretos se reclamaban si ya existía igualdad ante la ley. Márquez agregó que sí se sumaría a una protesta por la vida de homosexuales y personas trans en países como Irán, donde, dijo, se los asesina. Ante una pregunta del público sobre si era posible encontrar puntos en común, respondió que en ese mismo estudio habían aparecido varios: si alguien le pide amablemente que lo llame por el nombre que eligió, no tiene problema. Lo que rechaza es que el Estado se lo imponga.

Autopercepción, pedofilia y organismos internacionales

En el último bloque, con un nuevo panelista, se habló de los intentos de presentar la pedofilia como una orientación sexual más. Laje la relacionó con la idea de que la sexualidad es una construcción puramente cultural y usó la comparación del semáforo: si los colores del semáforo son una convención que podría haber sido otra, y la sexualidad funcionara igual, cualquier límite podría redefinirse a voluntad. Mencionó como antecedentes las solicitadas de intelectuales franceses como Michel Foucault, Jean-Paul Sartre y Simone de Beauvoir, y el partido político creado en los Países Bajos con ese objetivo.

El cierre llegó con una pregunta del público sobre el papel de Naciones Unidas y ONU Mujeres en la agenda legislativa paraguaya. Los invitados coincidieron en que existe, en sus palabras, un “colonialismo” de los organismos supranacionales. Lo vincularon con que el debate del aborto se instalara en Argentina justo cuando el país buscaba sumarse a la OCDE y organizaba el G20.