“El problema que tiene Chile es la convención constituyente”: Márquez antes del plebiscito de 2022

En mayo de 2022, a pocos días de una gira de conferencias por Temuco, Concepción y Santiago, Nicolás Márquez fue el invitado del programa chileno 8 en punto, transmitido en vivo con preguntas del chat. Faltaban cuatro meses para el plebiscito de salida del 4 de septiembre, en el que Chile debía aprobar o rechazar el proyecto de nueva constitución, y ese fue el eje de una conversación de más de una hora que pasó también por su trayectoria como autor, la situación argentina, la llamada nueva derecha y el papel de la ONU.

Márquez repasó cómo pasó de recibirse de abogado en 2003 a publicar su primer libro, La otra parte de la verdad, en 2004; las biografías del Che Guevara, Hugo Chávez, Rafael Correa y Evo Morales; y el origen de El libro negro de la nueva izquierda, escrito con Agustín Laje, que según contó terminó editado en quince países.

El problema no es Boric, es la convención

Consultado sobre si Chile era una pieza más del dominó regional, Márquez expresó su admiración por el país, al que considera el más próspero de América Latina, y sostuvo que ese desarrollo institucional y económico tiene una fecha de origen: el 11 de septiembre de 1973. Adelantó que estaba escribiendo un libro sobre el gobierno de Salvador Allende, al que define como una dictadura marxista, y criticó que la izquierda se haya apropiado del relato sobre ese pasado.

Pero el centro de su preocupación, insistió, no era el presidente Gabriel Boric —“un mal presidente” que, en su visión, en cuatro años se va— sino el texto que preparaba la convención constituyente, con sus componentes ecologistas, feministas e indigenistas y la idea de dar a cada pueblo originario una normativa propia. Para Márquez, eso equivaldría a desarmar la estructura jurídica e institucional del país y convertirlo en un Estado fallido, del que se irían las inversiones. Semanas antes había planteado esa preocupación en otro programa chileno.

“Si la Constitución es modificada y se pierde el plebiscito, Chile corre el riesgo gravísimo de haber destruido todo lo que construyó durante tantos años.”

Nicolás Márquez, minuto 21:47

Márquez lamentó la derrota de José Antonio Kast, de quien se declaró amigo, y responsabilizó al “centrismo” por haber cedido ante la revuelta estudiantil. Ubicó a Sebastián Piñera en la misma línea que Mauricio Macri e Iván Duque: gobiernos tecnocráticos que, según él, no advirtieron la ofensiva cultural progresista y terminaron aplicando sus políticas.

Por qué gana una izquierda sin éxitos

Ante una pregunta sobre la indulgencia con que se juzga a la izquierda, Márquez sostuvo que no hay un solo modelo izquierdista exitoso en los siglos XX y XXI y que, cuando un gobierno de izquierda funcionó, fue por apartarse de sus recetas, como a su juicio ocurrió con la Concertación en Chile. Puso como ejemplo el desabastecimiento de los últimos meses de Allende y la figura del Che, que, dijo, nunca obtuvo una victoria en combate pese al lema que se le atribuye.

La explicación, según él, está en la batalla cultural: la derecha se volcó a la economía y a las ciencias duras, mientras la izquierda ocupó la comunicación, la literatura, la filosofía y la sociología, y construyó una versión romántica de sí misma. Las redes sociales, agregó, cambiaron ese equilibrio, y por eso ve intentos de regularlas en varios países.

Liberales, conservadores y nacionalistas

Sobre el rumbo de la nueva derecha, Márquez retomó una definición de Rubén Calderón Bouchet —la derecha como una postura enfrentada con la izquierda— y propuso articular tres corrientes: el liberalismo o libertarianismo, que aporta la desconfianza del estatismo; el conservadurismo, que aporta la defensa de la familia y de los valores occidentales y cristianos; y el nacionalismo o patriotismo, que aporta la defensa de la soberanía frente al globalismo.

“Tenemos que armar una convergencia en donde haya liberales que crean en la vida desde la concepción, conservadores que crean que la tradición tiene que estar al servicio del progreso y nacionalistas que no confundan el amor a la patria con el amor al Estado.”

Nicolás Márquez, minuto 42:15

Para ilustrar en qué etapa está ese pensamiento, recurrió a la historia del cristianismo: la derecha estaría todavía en su “patrística”, con autores dispersos que reaccionan, y le falta una “escolástica” que ordene esas ideas en una doctrina sistemática.

Convencer a los indiferentes

Cuando los conductores le preguntaron qué podían hacer los ciudadanos de cara al plebiscito, Márquez aclaró que no se considera un estratega sino un polemista. Aun así, propuso dirigirse a quienes no habían votado en la elección anterior —el voto sería obligatorio en el plebiscito— y explicarles qué significaría para ellos un Estado fallido. Lo planteó como una “guerra fría”, en la que, aclaró, no se trata de agredir a nadie, sino de predicar en el café, el club, el barrio y las redes. También pidió a los empresarios chilenos que se involucraran.

Como mensaje de ánimo, recordó que Kast había obtenido cerca del 45 por ciento en el balotaje y que, según él, Allende llegó al poder con un tercio de los votos en un país mayoritariamente anticomunista.

La ONU como parte del problema

En el cierre, Márquez definió a la ONU como un organismo de ingeniería social con pretensiones supranacionales y la vinculó con la Agenda 2030 y las agendas de género. “Yo creo que la ONU es parte del problema”, resumió, y propuso recuperar la autonomía de los Estados con un programa que combine libertad económica, soberanía y principios cristianos. También señaló la paradoja de que las izquierdas que antes protestaban contra los organismos supranacionales hoy sean, a su juicio, sus aliadas.