La constitución chilena de 2023, vista por la derecha que llamó a votar en contra: Márquez con Gonzalo de la Carrera

El 7 de diciembre de 2023, diez días antes del plebiscito constitucional chileno y en vísperas de la asunción de Javier Milei, Nicolás Márquez recibió en su canal al diputado Gonzalo de la Carrera, uno de los dirigentes de la derecha chilena que llamaban a votar “en contra” del nuevo texto. Márquez planteó la paradoja al presentarlo: “¿Cómo un diputado de derecha se opone a una constitución elaborada por un partido que dice ser de derecha?”. La semana anterior había conversado sobre el mismo tema con la filósofa Vanessa Kaiser.

Del rechazo de 2022 a los bordes constitucionales

De la Carrera repasó el proceso. En septiembre de 2022, alrededor del 62% de los chilenos rechazó la propuesta de la Convención. Según su relato, la dirigencia de los partidos acordó al poco tiempo reabrir el proceso sin consultar a la ciudadanía, en una negociación que él llamó “la cocina”, de la que salieron doce bases o “bordes” que el nuevo texto debía respetar. El primero que destacó fue la definición de Chile como un Estado social y democrático de derecho, que para él equivalía a enterrar el modelo económico que había hecho prosperar al país.

Con esas reglas, una comisión de expertos redactó un anteproyecto y luego se eligió un consejo en el que el Partido Republicano obtuvo la mayor bancada. De la Carrera contó que hizo campaña por varios de esos consejeros convencido de que defenderían las ideas de siempre, y que se sintió defraudado cuando el partido pasó a promover el texto. Atribuyó ese giro a una estrategia de José Antonio Kast para mostrarse capaz de gobernar de cara a la elección presidencial siguiente, crítica que repitió varias veces durante la entrevista.

Lo que objetaban

El diputado enumeró los puntos que, a su juicio, hacían del texto una constitución “socialistoide”: los derechos colectivos de los pueblos originarios; la igualdad sustantiva y la paridad de género en organismos públicos y privados; la mención de “las familias” en plural; derechos sociales universales que consideraba imposibles de financiar, y que las libertades individuales pudieran regularse por leyes de mayoría simple. Ambos coincidieron en criticar que el texto protegiera la vida “de quien está por nacer” en lugar de fijar su protección desde la concepción, una fórmula que, según advirtieron, dejaba la cuestión del aborto en manos de los jueces.

Márquez se detuvo en otro artículo, el que habilitaba a los partidos a quitarle el escaño a un legislador que se apartara de la línea partidaria, y se lo explicó al público argentino:

Con esta nueva constitución, un diputado o un senador es un pelele, una marioneta del bloque en donde tiene que obedecer a rajatablas porque si osa discrepar o votar en disidencia pierde la banca.

Nicolás Márquez, minuto 45:51

De la Carrera sumó que el texto tenía decenas de disposiciones transitorias que requerían una treintena de leyes para entrar en vigencia, por lo que, lejos de dar certezas, abriría años de incertidumbre. Por eso criticó a los grandes empresarios que apoyaban el “a favor”, a los que acusó de cortoplacismo.

Votar como los comunistas, por otras razones

Márquez le trasladó la objeción que más circulaba: que votar en contra era coincidir con la izquierda. De la Carrera respondió que “nosotros podemos votar igual que los comunistas por razones diametralmente distintas”. A su entender, la izquierda rechazaba el texto porque no le alcanzaba y quería seguir avanzando, mientras que ellos lo rechazaban porque cambiaba la matriz del país. Contra el argumento del cansancio, planteó una diferencia de plazos: a un presidente se lo cambia en cuatro años, pero “la Constitución no te lo sacas encima en 50”. Y agregó que, si se aprobaba, Chile nunca podría tener un gobierno como el que estaba por asumir en la Argentina.

Márquez ilustró el punto con un ejemplo extremo: aunque alguien con sus ideas fuera nombrado presidente de Cuba, la constitución cubana, que ni siquiera admite la propiedad privada, le impediría gobernar según ellas. Para De la Carrera, gane quien gane, la izquierda seguiría insistiendo: “La izquierda está en una revolución permanente”, dijo, y pronosticó dos años de tregua constituyente por el calendario electoral.

Qué es la casta

Hacia el final, cuando el diputado aclaró que no se consideraba parte de la casta política, Márquez dio su propia definición del término popularizado por Milei:

Casta no es aquel que ocupa un cargo público, sino aquel que muta de ideología o de partido a partido para tratar de perpetuarse en el poder.

Nicolás Márquez, minuto 56:47

Márquez enumeró a otras figuras que se oponían al texto, entre ellas Johannes Kaiser, el senador Rojo Edwards, Vanessa Kaiser, Teresa Marinovic y Hermógenes Pérez de Arce, para subrayar que no se trataba de un cálculo partidario. Dejó planteada, además, una pregunta para otra charla: por qué el Partido Comunista es tan fuerte en Chile y casi irrelevante en la Argentina. El plebiscito se realizó el 17 de diciembre y se impuso la opción en contra.