Antes del 24 de marzo de 2021: Márquez y Horacio Giusto sobre los mitos de los 70

En la víspera del 24 de marzo de 2021, el divulgador cordobés Horacio Giusto recibió a Nicolás Márquez en su canal para hablar de la fecha y de La guerra civil argentina, el libro que Márquez acababa de publicar en diciembre de 2020 y que abarca el período 1969-1979. Durante casi una hora, Giusto le trasladó preguntas propias y de sus seguidores sobre la naturaleza del conflicto, el apoyo internacional a las guerrillas, la relación entre la vieja y la nueva izquierda y la construcción del relato oficial.

La tesis: una guerra, no un genocidio

Márquez resumió la idea central del libro: según él, en la Argentina no hubo un genocidio ni una cacería indiscriminada, sino una guerra civil desatada por las organizaciones guerrilleras, sobre todo el ERP y Montoneros. Repasó la secuencia que, a su juicio, explica el 24 de marzo: el intento de combatir a la guerrilla con la Cámara Federal Penal durante el gobierno de Lanusse, su disolución y la amnistía bajo Cámpora, la Triple A durante los gobiernos de Perón e Isabel Perón y los decretos que ordenaron a las Fuerzas Armadas «aniquilar» a la subversión, término que, explicó, debe leerse según el reglamento militar. Cinco años después, a una semana del 50 aniversario del golpe, volvió sobre los decretos de 1975 y la Cámara Federal en lo Penal.

El 24 de marzo no fue el inicio, fue la culminación de un proceso de desmoralización, de destrucción institucional y de desprecio por los derechos humanos.Nicolás Márquez, minuto 8:22

Citando a Juan Bautista Yofre, sostuvo que la guerra no la ganaron las Fuerzas Armadas solas sino «el pueblo con las Fuerzas Armadas», porque en los conflictos irregulares gana el bando que tiene apoyo de la población. Aclaró que su libro no analiza la gestión económica ni diplomática del gobierno militar, al que dijo que puede cuestionarse desde todos los costados. Sobre la cifra de desaparecidos, contrapuso los 30.000 del relato con lo que llamó la cifra oficial de 6.348, según su libro, y defendió discutir con «datos duros».

¿Hubo guerra con semejante diferencia de fuerzas?

Ante la objeción de que la desigualdad técnica entre el Ejército y las guerrillas impide hablar de guerra, Márquez respondió con ejemplos: Estados Unidos en Vietnam, Francia en Argelia o el ejército de Batista en Cuba. Para él, una guerra no se define por quién tiene más armamento sino por la naturaleza del conflicto, en este caso entre fuerzas regulares e irregulares.

Sobre el apoyo externo, sostuvo que las Fuerzas Armadas argentinas no lo tuvieron —al contrario, dijo, el gobierno de Jimmy Carter presionó al país con denuncias de violaciones a los derechos humanos—, mientras que las guerrillas sí: Chile funcionó como refugio hasta septiembre de 1973 y, según el testimonio de Benigno, lugarteniente del Che, unos seis mil argentinos se habrían entrenado militarmente en Cuba. Agregó que durante el breve gobierno de Cámpora hubo gobernadores y diputados afines a la guerrilla.

Vieja y nueva izquierda

Giusto, que había hecho un documental sobre Herbert Marcuse, preguntó cuánto quedaba de la vieja izquierda guerrillera en la de hoy. Márquez respondió que la nueva izquierda ocupa casi todo el escenario:

Yo creo que la vieja izquierda es una izquierda que está reducida a la nostalgia, ya no se habla de guerrillas, ya no se habla de terrorismo.Nicolás Márquez, minuto 0:00

Según él, la nueva izquierda mira con simpatía a las guerrillas de los 70, pero no para reeditarlas sino para seguir con una revolución cultural que le resulta más exitosa. Agregó que la guerrilla ya fue «resignificada»: hoy no se la muestra poniendo bombas sino como militancia social, del mismo modo que, a su juicio, el Che pasó de guerrillero a fetiche del turismo aventura.

Por qué se impuso el relato

Márquez dijo que el relato no se va a terminar mientras vivan sus protagonistas, y que aun después seguirá en feriados y actos. Ubicó su institucionalización en el gobierno de Néstor Kirchner, aunque recordó un intento previo bajo Alfonsín, y sostuvo que el mérito fue de los organismos de derechos humanos, que «se han movilizado sin cansancio». La contracara, para él, fue la pasividad del otro sector: recordó que su primer libro, La otra parte de la verdad, salió en 2004, a los 28 años, y que recién después aparecieron otros autores revisionistas como Yofre, Ceferino Reato o Agustín Laje.

No se hizo absolutamente nada para refutar a estas pandillas, a estas organizaciones, a estos grupos. No se hizo nada. No se escribieron libros, no se hicieron documentales.Nicolás Márquez, minuto 35:31

Sobre La noche de los lápices, afirmó que sus propios protagonistas desmintieron la película, y citó el testimonio de Jorge Falcone sobre su hermana. Al explicar por qué volvió a los 70 en 2021, comparó su primer libro con el nuevo: un trabajo de dos años, de unas 300 páginas y 700 citas, que considera su mejor obra, pensado para una generación joven que, según él, hoy se acerca a la derecha y necesita «una herramienta hiperdocumentada».