Vicente Massot, en cuarentena: el error de Cambiemos, la cohabitación Alberto-Cristina y la excepcionalidad argentina

A comienzos de mayo de 2020, en plena cuarentena, Nicolás Márquez entrevistó en una transmisión de Instagram al politólogo Vicente Massot, doctor en Ciencia Política, exdirector del doctorado de esa disciplina en la Universidad Católica Argentina, exdirector del multimedio La Nueva Provincia y exsecretario de Estado. Márquez lo presentó como, a su juicio, “el mejor pensador” del mundo hispano. En casi una hora, con preguntas del público —entre ellas una de Agustín Laje desde España—, recorrieron la derrota de Cambiemos, el gobierno de Alberto Fernández, las nuevas derechas europeas y la persistencia del conflicto de los años setenta.

Un error de diagnóstico

Para Massot, el fracaso de Cambiemos se explica por un error inicial y doble: un mal diagnóstico y la decisión de no hacer un ajuste fiscal, lo que dejó al gobierno dependiendo de la confianza de los mercados de deuda. “El primer año le prestaron, el segundo año le prestaron y el tercer año, yo diría, lo descubrieron”, resumió.

“Y ese día se acabó Cambiemos. Era como jugar, Nicolás, a la ruleta rusa.”

Vicente Massot, minuto 6:48

Citó al mariscal prusiano Helmuth von Moltke —“no hay plan de Estado mayor que resista intacto las primeras 24 horas de combate”— para explicar que una estrategia puede corregirse sobre la marcha solo si el diagnóstico de partida es correcto. Según Massot, Macri no explicó a la sociedad la situación que había recibido y, siguiendo el consejo de Jaime Durán Barba, apostó a seguir endeudándose, aunque terminó haciendo el ajuste en su último año y medio.

Cuarentena, crisis y cohabitación

Massot advirtió que Alberto Fernández había recibido una herencia agravada por una deuda que el país no estaba en condiciones de pagar, a la que se sumaba el coronavirus. Pronosticó que, al levantarse la cuarentena, Argentina enfrentaría su peor crisis desde 1929, con menos capacidad de reacción que entonces. Aunque reconoció que el país tenía uno de los índices de muertes más bajos, dijo que le preocupaban más las consecuencias económicas y sociales de la pandemia que la pandemia en sí misma.

Sobre la relación entre el presidente y Cristina Kirchner, descartó la idea de un mandatario títere: habló de un gobierno de “cohabitación” entre dos figuras con poder y proyectos distintos, que sin embargo “piensan bastante igual”. También consideró una exageración la idea de una “venezuelización” de la Argentina, por las diferencias en las Fuerzas Armadas, la oposición y los vínculos con Cuba.

“A la vuelta de la esquina está una mega inflación. A la vuelta de la esquina no está Venezuela.”

Vicente Massot, minuto 38:06

Estados nación y derechas identitarias

Ante la pregunta de Laje sobre la tensión entre globalismo y patriotismo, Massot sostuvo que la globalización es un hecho, pero que el Estado nación sigue siendo la forma de ordenar el espacio político: la prueba, dijo, es que con la pandemia cada país europeo cerró sus fronteras. Calificó a los nuevos movimientos de Europa como “derechas identitarias”, cuyo denominador común sería el rechazo a la inmigración indiscriminada, y cuyas diferencias aparecen en la relación con Rusia, Estados Unidos y China. También discrepó de una lectura extensiva de Charles Maurras: su crítica a la república valía para Francia, no para todos los países.

Sobre su tesis doctoral, El poder de los hechos, explicó la distinción entre poder formal y poder real: mientras en Estados Unidos ambos se complementan, en Argentina se disociaron, y el vacío institucional terminó ocupado por el presidente, “el principal poder fáctico”.

La excepcionalidad argentina y la herida de los setenta

Massot resumió la tesis de su libro La excepcionalidad argentina: entre 1810 y 1940, varias generaciones convirtieron un territorio despoblado en una de las primeras economías del mundo, y en las décadas siguientes el país hizo el camino inverso. Para él, ambos procesos son excepcionales. En agosto de 2021, Márquez volvió a entrevistarlo por la reedición corregida y aumentada de ese libro.

Márquez le preguntó por qué la discusión sobre los setenta sigue abierta medio siglo después. Massot atribuyó el fenómeno a la dificultad argentina para acordar lo que une y a que los grandes conflictos políticos no tienen soluciones matemáticas: lo mínimo a lo que se debería aspirar, sostuvo, es un acuerdo provisorio, como lo fue la amnistía ateniense tras el gobierno de los Treinta Tiranos. “Los grandes problemas políticos, Nicolás, no siempre tienen una solución definitiva”, dijo.

Por último, ante una pregunta sobre su paso por la revista Cabildo y su alejamiento del nacionalismo católico, Massot reconoció que mantiene convicciones de entonces y a sus maestros, pero sostuvo que aquel nacionalismo se volvió un ghetto encerrado en sí mismo, que fracasó políticamente pese a sus talentos intelectuales. Su conclusión: tiene sentido revisar la historia, pero sabiendo que si Rosas fue un gran hombre, Sarmiento también lo fue.