“El macrismo no transformó nada”: Márquez en The Right Report, después de las PASO de 2019

El 5 de septiembre de 2019, menos de un mes después de las PASO que dejaron al kirchnerismo a las puertas de volver al poder, Nicolás Márquez fue entrevistado por Federico Peña para The Right Report. La conversación recorrió la derrota de Mauricio Macri, el futuro de un eventual gobierno de Alberto Fernández, el resultado de Juan José Gómez Centurión y José Luis Espert, el feminismo, el mito del Che, los años 70 y el concepto de “extrema derecha”. Tres semanas antes, días después de las PASO, había hecho otro balance de esa elección en una entrevista sobre qué es la derecha.

El final del macrismo y la incógnita de Alberto Fernández

Márquez contó que todavía estaba sorprendido por la diferencia de las primarias. Aclaró que no había votado a Macri sino a Gómez Centurión, aunque reconoció que el macrismo era “un mal menor”. Para explicar su balance recurrió a una frase de Mao Zedong, aclarando que el autor no le gusta: “es preferible morir de pie que vivir de rodillas”.

“El macrismo no transformó nada, no tuvo valentía, no tuvo coraje, no tuvo convicción, fue un gobierno tibio que no cambió nada de fondo y termina muriendo víctima de su propia pusilanimidad.”

Nicolás Márquez, minuto 2:34

Sobre un posible gobierno de Alberto Fernández, prefirió no adelantar pronósticos. Recordó que nadie anticipó el giro de Carlos Menem en 1989 ni el de Néstor Kirchner en 2003: “Los peronistas son impredecibles”, resumió.

Gómez Centurión, Espert y el “liber progre”

Para Márquez, ambos candidatos fueron víctimas de una polarización brutal, ya que quedaron en torno a los dos puntos. Pero leyó el resultado de manera distinta: Gómez Centurión se había lanzado unos tres meses antes y, según él, aun así superó a Espert por unos cien mil votos, pese a que este tenía más visibilidad y aparato de marketing. Por eso consideró la elección un triunfo para el primero y un fracaso para el segundo. Ubicó a Espert como un liberal en lo económico pero, a su juicio, funcional a la agenda progresista en lo cultural: “un liber progre”.

Feminismo y el Che de las remeras

Consultado sobre el feminismo de la tercera ola, Márquez sostuvo que se trata de un movimiento ideológico y no de un movimiento de liberación genuino. Preguntó de qué derecho carece hoy la mujer en Occidente y argumentó que la violencia contra ella ya está contemplada en el Código Penal: lo que falta, dijo, es aplicarlo con mayor ímpetu.

Sobre el Che Guevara, distinguió dos etapas posteriores a su muerte en 1967: primero, las guerrillas de los 70 rescataron al Che duro y violento; después, desde mediados de los 80, fue resignificado como pacifista, ecologista y amante de la diversidad. Contó que para escribir sobre él leyó las quince biografías más importantes.

“Yo creo que los que van con la remerita de Guevara a los mitines LGBT, feministas, etcétera, no tienen la más pálida idea quién fue el Che Guevara.”

Nicolás Márquez, minuto 14:19

Lo que no se enseña de los 70

Ante la pregunta de por qué la escuela casi no menciona a las organizaciones guerrilleras, Márquez citó una frase del pensador liberal Armando Ribas: “la izquierda explica brillantemente la estupidez y la derecha estúpidamente la brillantez”. A su entender, la izquierda domina la formación docente y por eso se omite el período previo al golpe. Según sus cifras, el 52% de los crímenes de la guerrilla ocurrió en democracia, entre mayo de 1973 y marzo de 1976, y la práctica de las desapariciones comenzó durante el gobierno peronista. Márquez sostuvo que fue una guerra civil y que la propia sentencia del Juicio a las Juntas de 1985 lo reconoce, y cuestionó la cifra de 30.000 desaparecidos frente a los 6.447 casos que, según él, se registraron durante el gobierno de facto.

Jóvenes, extremos y el ping pong final

Márquez discutió la idea de que los jóvenes tiendan a la izquierda: dijo ver en las conferencias con Agustín Laje una generación que se rebela contra el progresismo, hoy el orden constituido. Sobre la “extrema derecha”, retomó a Norberto Bobbio para definir los extremos por el uso de la violencia: “yo no acepto el concepto de extremo sin violencia”, afirmó, y sostuvo que en la Argentina no conoce grupos de derecha que la empleen.

En el ping pong, definió a Macri como “un tibio”, a Menem como “el mejor presidente desde 1983 a la fecha”, a Alfonsín como “un presidente injustamente reivindicado” y a Laje como “el mejor intelectual que tiene la derecha en los días que corren”. En 2019, a Milei lo definió como “un héroe”; a Trump, como “una buena noticia para Occidente”, y a Bolsonaro, como “una buena noticia para América Latina”. Al llegar a la palabra “derecha”, explicó que no hay una sola sino tres, liberalismo, conservadurismo y nacionalismo, que según él confluyen en los nuevos gobiernos de derecha del siglo XXI.