De Hungría a Perú: Márquez vuelve al vivo y repasa el mapa de la derecha

El 14 de abril de 2026, después de varias semanas de ausencia, Nicolás Márquez volvió a transmitir en vivo desde su canal. Explicó que había estado dedicado de lleno a terminar el manuscrito de su nuevo libro, que publicará HarperCollins: el cuerpo principal debía entregarse el 6 de abril y el epílogo y la introducción, en los días siguientes. Si no cumplía esos plazos, contó, la salida se postergaba hasta el año siguiente.

En una transmisión de algo más de una hora, adelantó la estructura del libro, analizó las elecciones de Hungría y Perú, se refirió a la inflación y volvió sobre su crítica a la permanencia de Manuel Adorni en el gobierno.

El libro: ocho personajes y más de mil fuentes

Márquez mostró la tapa y explicó que los capítulos siguen el orden en que aparecen los personajes en ella: abre con Frida Kahlo y cierra con Eva Perón, y en el medio están Maradona, Michel Foucault, Francisco, Hugo Chávez, Salvador Allende y el Che Guevara. Cada capítulo ronda las 15.000 palabras y, según su cálculo, el trabajo se apoyó en entre 200 y 250 libros consultados y más de mil fuentes que la editorial debía verificar.

Esto no quiere decir que los personajes que están acá pertenezcan a la cultura woke, pero son los personajes que la cultura woke usa.Nicolás Márquez, minuto 6:21

Anunció además una gira de presentación por Argentina, Uruguay, Paraguay, Chile, Perú, Colombia y México, y una serie de entrevistas con autores como Ceferino Reato, Gabriel Ballerini, Axel Kaiser y Marcelo Duclos.

Hungría y Perú: “no perdió la derecha”

Consultado por el resultado en Hungría, Márquez lamentó la derrota de Viktor Orbán, a quien dijo admirar, pero aclaró que la izquierda no ganó: según su lectura, se enfrentaron dos fracciones de derecha y el país sigue siendo de derecha.

No es alguien de izquierda, no perdió la derecha, perdió Orbán.Nicolás Márquez, minuto 29:54

Sobre Perú, describió el balotaje como una disputa entre dos expresiones de derecha: Keiko Fujimori, de quien recordó que su padre, a su juicio, dio prosperidad al país y terminó con Sendero Luminoso y el MRTA, y Rafael López Aliaga, empresario de perfil conservador y católico, que dijo preferir. Recordó la inestabilidad presidencial peruana de los últimos años y la breve presidencia de Pedro Castillo, y sumó el resultado a lo que llama el nuevo mapa regional que empezó con Milei: Argentina, Paraguay, Bolivia y Chile, a la espera de Colombia y de Brasil, donde dijo apoyar a Flavio Bolsonaro.

La inflación y la oposición dispersa

Ante una pregunta sobre el último dato de inflación, Márquez admitió que el problema no está resuelto, pero sostuvo que el gobierno lo redujo de manera drástica y que el propio Milei había advertido que llevaría más de dos años eliminarlo. La receta, dijo, es persistir en el equilibrio fiscal, no emitir y desregular. Sobre la oposición, consideró que su fragmentación favorece al oficialismo: cuantos más candidatos presente, mejor para Milei rumbo a 2027.

El leal y el alcahuete

A un espectador que le reprochó su postura sobre Adorni, Márquez respondió que no se trata de una operación mediática, sino de lo que consta en una causa judicial, y que su pedido de renuncia apunta a proteger al gobierno. Lamentó que logros como el fallo de YPF o la baja de la pobreza, a su juicio, no pudieran capitalizarse por esa situación. De ahí su distinción entre dos tipos de apoyo:

Hay una diferencia entre el alcahuete y el leal. El alcahuete es el que quiere caerle simpático a Milei o alguien del gobierno importante.Nicolás Márquez, minuto 54:22

El leal, explicó, es el que quiere que al otro le vaya bien aunque eso implique decir verdades incómodas, y recordó una frase que atribuye a Milei: prefiere una verdad incómoda antes que una mentira confortable. Aclaró que no cobra del gobierno ni busca una candidatura.

Antes de cerrar, respondió una pregunta sobre la masonería: sostuvo que se le atribuye un poder que no tiene, la describió como un club social de perfil relativista y contó que un familiar cercano llegó a ocupar un alto cargo en ella sin intentar nunca sumarlo, porque él estaba en el tradicionalismo católico.