Las palabras como balas: Márquez explica el papel del lenguaje en la revolución cultural

Desde el exterior, después de dos jornadas de conferencias, Nicolás Márquez grabó para su canal un video breve sobre un tema que había desarrollado en esas exposiciones y que, según dijo, nunca había tratado allí: el lugar de las palabras en la revolución cultural. Aclaró que no pretendía dar una clase de semiótica, sino algunas nociones que considera fundamentales para entender la batalla cultural.

De la pólvora a las palabras

El punto de partida es una comparación. En la revolución armada, explica Márquez, las balas eran las de pólvora, las de las guerrillas comunistas que buscaban derrotar a las Fuerzas Armadas y tomar el poder del Estado. En el paradigma actual, sostiene, las balas son las ideas, y las ideas están hechas de palabras.

Ahora se usa otro mecanismo, estamos en otro paradigma, en otro sistema, entonces las balas son las palabras, son las ideas, pero las ideas están compuestas por palabras.

Nicolás Márquez, minuto 3:36

Por eso, según Márquez, la izquierda buscó siempre alterar el lenguaje: resignificar palabras existentes e incorporar otras nuevas para penetrar en la opinión pública de manera indolora, sin disparar un tiro, y modificar así la manera de pensar.

Las palabras estampan su sello en el pensar

Márquez apoya su planteo en Giovanni Sartori, autor de Homo videns, de quien toma la idea de que las palabras estampan su sello en el pensar: pensamos con palabras, incluso cuando hablamos solos. Y el pensamiento, agrega, impacta en el ánimo y en el cuerpo, como ocurre cuando una película o un libro, que no son más que un guion actuado o un texto, conmueven hasta las lágrimas.

Suma luego a Charles Maurras, que en Mis ideas políticas sostenía que la revolución verdadera no es la de la calle sino la manera de pensar revolucionaria, y a Plinio Corrêa de Oliveira, que anticipó la revolución cultural y advirtió sobre el “trasbordo ideológico”: la derecha que, a fuerza de diálogo y consenso con el centro y el progresismo, termina corriéndose hacia la izquierda.

Cuando en una comunidad política esa revolución cultural cambió el lenguaje o el sentido del lenguaje de una comunidad política, en un momento dado, en un lugar dado, ahí la revolución triunfó.

Nicolás Márquez, minuto 9:57

Lenguaje inclusivo y palabras fabricadas

Como ejemplo del último intento “ambicioso” de esa revolución, Márquez menciona el lenguaje inclusivo, que considera ridículo porque el género gramatical es propio de las cosas: la silla, la cámara, el vaso. Recuerda que la Real Academia Española, pese a haber hecho a su juicio muchas concesiones, lo rechazó, y que el gobierno de Milei prohibió su uso en las comunicaciones oficiales del Estado nacional, algo que celebra como un regreso al sentido común.

Entre las concesiones de la Academia, cita la incorporación de la palabra “homofobia”, que según él se usa para descalificar a quien disiente con la ideología de género bajo la apariencia de un diagnóstico, aunque la propia definición académica la reduzca a una aversión. Márquez ya había sostenido en 2017 que “homofobia” es un término político antes que un diagnóstico.

El discurso de odio y la contrarrevolución del sentido común

Márquez advierte que la imposición de una “neolengua” es propia de los sistemas totalitarios, y que la figura del discurso de odio puede convertirse en una forma de cancelar a quien sostenga el lenguaje tradicional. Menciona la autocensura en las redes, donde los usuarios disfrazan palabras para eludir los algoritmos, pero también señala señales de cambio, como los retrocesos de empresas como Disney o Netflix en sus políticas. Concluye que el idioma es la columna vertebral de la revolución cultural y que volver al buen lenguaje es la forma de reaccionar contra ella.