El indigenismo, “otra careta” de la izquierda

En junio de 2023, con los atentados en el sur de Chile en la agenda, el programa chileno La Vereda TV reunió a dos argentinos para hablar del indigenismo: Cristian Rodríguez Iturralde, autor de 1492: fin de la barbarie, comienzo de la civilización en América, y Nicolás Márquez, conocido en Chile por La dictadura comunista de Salvador Allende. Iturralde se ocupó de la historia precolombina y de la conquista; Márquez, del costado político. Su punto de partida fue una advertencia: la izquierda, “que siempre se resiste a morir a pesar de que fracasa constantemente, se reinventa y se disfraza a través de diferentes caretas”.

1992, el año bisagra

Para Márquez, la fecha clave es 1992, el quinto centenario de la llegada de Colón. Tomó el caso de Evo Morales, al que dedicó una biografía, como ícono regional del movimiento, y sostuvo que su irrupción política coincidió con las marchas contra “la colonización cultural” de ese año. La coincidencia no le parece casual: “Marcharon en el 92 porque en el 91 cayó la Unión Soviética. Entonces necesitaban una nueva excusa y pretexto para reconvertirse”. Un mes antes, en la televisión chilena, había enumerado los hechos de 1992 que a su juicio muestran esa reconversión.

A eso sumó un dato biográfico que usa como ejemplo de continuidad: Álvaro García Linera, vicepresidente de Morales y uno de los principales teóricos del indigenismo, estuvo preso cinco años en Bolivia por su militancia en el Ejército Guerrillero Túpac Katari. Para Márquez, guerrilla e indigenismo forman parte de una misma trama.

Fabricar el conflicto

El núcleo de su argumento es que la izquierda necesita un conflicto para existir. “Si no hay conflicto, hay que fabricarlo”, resumió. Como ejemplo citó el Chile de los años ochenta: según Márquez, en las zonas de mayoría mapuche Pinochet ganó con amplitud en las votaciones de la época, y contó que su ministro de Agricultura intervino para que una comunidad mapuche no vendiera sus tierras a precio vil, y con ese dinero se le construyeron viviendas. “Entonces ahora aparecen, oh sorpresa, cuarenta años después, a vendernos esto”, dijo.

La lógica, explicó, es siempre la misma y se adapta a cada región: el aborigen presentado como oprimido por una mayoría blanca, el negro norteamericano por el hombre blanco, la mujer por el patriarcado, el homosexual por la “heteronormatividad”. En Europa, agregó, el equivalente es la inmigración descontrolada. Por eso acepta, con reparos académicos, la expresión “marxismo cultural”: una corriente que dejó de lado la lucha de clases en sentido económico, pero conservó el colectivismo, la dialéctica y la división entre opresores y oprimidos. La idea de que la izquierda fabrica conflictos ya la había expuesto en diciembre de 2017 ante Eduardo Feinmann, a propósito de la RAM.

Iturralde, por su parte, sostuvo que llamar “pueblos originarios” a los indígenas ya supone aceptar el lenguaje del adversario, y dedicó buena parte de su exposición a discutir la imagen idealizada de la América precolombina y el papel de la Corona española.

Una aclaración final

Antes de cerrar, Márquez quiso despejar un malentendido que, dijo, se repite. Su crítica no apunta a las personas sino a los movimientos que dicen representarlas. “No tiene que ver con la mujer, tiene que ver con el feminismo”, explicó, y extendió el razonamiento a los homosexuales, a los negros y a los aborígenes, que para él deben tener “las mismas posibilidades y derechos y dignidades”. Lo que denuncia, concluyó, son “los grupos instrumentalizados que dicen representar a esa totalidad”.