Dos años de Milei: Márquez y Erick Kammerath hacen el balance del “cambio de época”

El día en que se cumplían dos años de la asunción de Javier Milei, Nicolás Márquez abrió su canal para una conversación de balance con Erick Kammerath, analista y creador de contenido político. Márquez recordó las condiciones con las que empezó el gobierno: un presidente sin experiencia política previa, sin gobernadores ni intendentes propios, con un bloque legislativo mínimo y un ajuste en medio de una inflación desbocada. A su juicio, en ese contexto hubo un intento deliberado de las fuerzas políticas y de intereses creados por arrinconar al gobierno. Un año antes, Márquez y Kammerath habían entrevistado a Vicente Massot por el primer aniversario de la asunción.

La charla repasó los resultados de la gestión, el estado de la oposición, la región y, sobre el final, una discusión sobre el estilo de Milei y por qué, para ambos, su forma de comunicar no explica por sí sola su éxito.

Los números de la gestión

Kammerath leyó una lista de indicadores que había preparado: la inflación que heredó el gobierno, el superávit primario sostenido, la salida del cepo en abril de 2025, la baja del riesgo país, el régimen de grandes inversiones y la caída de la pobreza, que considera el dato decisivo detrás del resultado electoral de octubre. Para Márquez, en estos dos años y con sus limitaciones legislativas, Milei hizo lo que podía hacer: ordenar la macroeconomía. Con el nuevo Congreso, anticipa, llegarán las llamadas reformas de segunda generación: fiscal, laboral, sindical y política. Como ejemplo de esta última citó la diferencia de costo, según sus números, entre la elección bonaerense de septiembre con boletas partidarias y la de octubre con boleta única.

Márquez agregó lo que considera el otro frente del gobierno: la batalla cultural. Mencionó la eliminación del ministerio de la Mujer, el distanciamiento de imposiciones de la ONU en materia de globalismo, los cambios sobre la ESI y la promoción de una versión de los años setenta distinta del relato oficial de los gobiernos anteriores.

Un antes y un después

Para Márquez, el país atraviesa un quiebre comparable a los grandes cambios de paradigma de su historia. Sostiene que el peronismo excedió a Perón y al propio partido peronista, porque radicales, socialistas y otras fuerzas compartieron sus principios, y que recién ahora ve un cambio de estructura en el funcionamiento del Estado acompañado de un cambio de mentalidad. Márquez ya había comparado a Perón y a Milei en febrero de 2025, en un análisis sobre los dos arquetipos.

Lo que nosotros estamos viviendo es algo como lo que pudo haber sido de repente el 17 de octubre del 45, donde nace la Argentina peronista, nace otro paradigma de organización de país y nace otra cultura.

Nicolás Márquez, minuto 18:06

Recordó que en su infancia la ropa delataba el voto: clase media radical, clase baja peronista, clase alta liberal. Según Márquez, Milei dio vuelta esa estratificación a nivel sociológico, demográfico y cultural. Kammerath lo vinculó con la idea del “partido del Estado”: más allá de las diferencias de forma, todos los gobiernos anteriores habrían compartido el mismo intervencionismo. Ambos coincidieron en que el discurso de la “democracia en peligro” ya no asusta a los votantes jóvenes, para quienes los años setenta son historia lejana.

Una oposición sin discurso

Márquez describió un radicalismo reducido a un puñado de diputados, un PRO cuyos mejores cuadros hoy son ministros del gobierno y un peronismo dividido y, a su juicio, sin renovación. Se preguntó con qué discurso se le puede competir a un gobierno que, anticipa, entra en sus dos mejores años económicos. Kammerath coincidió: un peronismo de izquierda solo sería alternativa si Milei fracasara en lo económico. También se refirieron a las versiones sobre una candidatura de Dante Gebel, que para ambos responde más a la búsqueda opositora de una figura que a una alternativa real, y descartaron que alguien pueda correr a Milei por derecha.

En el plano regional, Márquez enumeró los avances de la derecha en Chile, Bolivia, Brasil y otros países, y la presión de Estados Unidos sobre el régimen venezolano. Según él, Milei lidera un cambio de época en América Latina que está generando un efecto dominó, mientras la izquierda perdió la superioridad moral que tuvo durante décadas.

El legado y la reelección

Sobre la segunda mitad del mandato, Márquez ve a un presidente más calmado, más cuidado en lo comunicacional, que tras el triunfo de octubre no salió a castigar a los derrotados: “como que ha madurado él como presidente”. Kammerath sostuvo que la gran victoria cultural será que cualquier gobierno futuro, incluso opositor, tenga que sostener muchas de las banderas que Milei impuso. Márquez lo comparó con Chile, donde la coalición de centroizquierda que sucedió a Pinochet conservó el modelo económico heredado durante veinte años. Y proyectó dos mandatos para Milei:

Es un gobierno hiperactivo. No hay día que no tenga una novedad, una nueva decisión política.

Nicolás Márquez, minuto 1:01:31

Contenido antes que forma

El tramo final discutió si para liderar en política hace falta ser estridente. Kammerath respondió que no: lo primero en Milei es el contenido y lo segundo, la autenticidad. Márquez coincidió en que quienes intentaron imitar sus formas fracasaron, y explicó el fenómeno por la combinación de vehemencia y argumentación.

No se agotaba simplemente en el descontento, sino que te abría una propuesta de alternativa muy articulada intelectualmente, que ese combo fue imbatible.

Nicolás Márquez, minuto 1:13:52

Según Márquez, la forma de Milei es la misma en público y en privado, y por eso resultó creíble: otros economistas liberales decían cosas parecidas, pero sin esa convicción no lograban que el mensaje llegara.