“Somos multitud”: Márquez, Laje, Massot y Monteverde hacen el balance de Macri ante el Partido Demócrata

A fines de 2018, en una noche de lluvia y con la sala del Club Español llena, el Partido Demócrata reunió a cuatro expositores en una “mesa de diálogo”: Agustín Laje, Nicolás Márquez, el politólogo y periodista Vicente Massot y el economista Agustín Monteverde. El encuentro, coordinado por Juan Carlos de Marcos, presidente del partido en la provincia de Buenos Aires, se publicó el 26 de diciembre de 2018. Cada panelista tuvo unos quince minutos —la cultura, la derecha, el escenario electoral y la economía— y luego respondió preguntas del público por escrito.

El hilo común fue el balance de los tres primeros años de Mauricio Macri, a menos de un año de las elecciones de 2019, y la pregunta por un espacio de derecha que todavía no tenía partido ni candidato claro.

Laje: la cultura que Cambiemos cedió

Laje abrió con la cultura, que definió como el campo de las representaciones simbólicas de una sociedad: hábitos, normas, valores y usos del lenguaje. En el mundo de la “posverdad” y de la “primacía del relato”, sostuvo, la lucha por la cultura se convierte en “la madre de todas las batallas”, y sus soldados son los intelectuales. A su juicio, el macrismo es un gobierno de técnicos que cedió ese terreno. Para Laje, en materia cultural Cambiemos no solo continuó las políticas kirchneristas sino que las profundizó, y dio como ejemplos el debate del aborto de 2018, la educación sexual integral, la perspectiva de género en el acuerdo con el FMI y la ley bonaerense sobre identidad de género en el deporte. Laje desarrolló esa idea en La batalla cultural, el libro que presentó en el canal de Márquez en abril de 2022.

Márquez: tres derechas y un presidente que les dio la espalda

Márquez partió de una definición que atribuye a Rubén Calderón Bouchet: es de derecha toda manifestación de pensamiento que se opone a la izquierda. Una definición política, no ideológica, que le permitió distinguir tres sectores con coincidencias y diferencias: el nacionalismo, con mayor predicamento en las Fuerzas Armadas; el liberalismo, sin partido propio pero presente en fundaciones de corte económico; y el conservadurismo, que salió a la calle en la discusión del aborto y de la educación sexual integral. Márquez retomó esa clasificación en enero de 2021, en Las tres derechas, donde propuso unirlas en un solo frente.

Según Márquez, Macri les guiñó el ojo a los tres en campaña —a los militares, con la promesa de terminar con lo que llamó el curro de los derechos humanos; a los liberales, al decir que su libro de cabecera era El manantial, de Ayn Rand; a los provida, al prometer en el Congreso Eucarístico defender la vida desde la concepción— porque sabía que ese voto era decisivo en un balotaje que ganó por un margen estrecho. Y, sostuvo, después los traicionó: no privatizó “ni un tornillo”, la situación judicial de los militares empeoró y la agenda cultural siguió el rumbo que el kirchnerismo había marcado.

Macri se desvivió por gobernar para júbilo de quienes no lo votaron y nunca lo van a votar.Nicolás Márquez, minuto 32:37

Para Márquez, Macri pudo haber sido un presidente conservador dispuesto a pagar el costo político de reformas de fondo, y eligió en cambio convertirse en “una suerte de amable social demócrata”. El cálculo del PRO, explicó, era que ese electorado no tenía a quién votar; pero en 2019, anticipó, la educación sexual, el aborto y la situación de los militares iban a seguir en la agenda.

En ese vacío ubicó la aparición de Alfredo Olmedo, que buscaba acercarse a los tres sectores relegados: por su condición evangélica, con el rechazo a la política de género y al aborto; con declaraciones sobre los 70 que Márquez consideró de “una audacia notable” en la Argentina de 2018; y con la promesa de un equipo económico de extracción liberal, para el que Márquez deslizó el nombre de Monteverde. Lo comparó con Alejandro Ordóñez en Colombia y José Antonio Kast en Chile, que con alrededor del 10 % de los votos llegaron a condicionar a gobiernos de centro.

Todos los sectores que yo señalé tenían la sensación propia, la autopercepción de que éramos sectas. Después de las marchas multitudinarias hemos tomado conciencia de que somos multitud.Nicolás Márquez, minuto 38:22

Cerró con un llamado a involucrarse desde ese momento, en lugar de esperar a ver cómo evolucionaban los hechos, y con una frase de Josemaría Escrivá de Balaguer: “No dejes tu trabajo para mañana”.

Massot: el reino de las incertidumbres

Vicente Massot, a quien Márquez presentó como su “maestro de referencia”, advirtió que no recordaba un momento con tantas incertidumbres de cara a una elección: cuándo y cómo se votaría en la provincia de Buenos Aires, si Macri y Cristina Kirchner serían candidatos, si el peronismo iría unido. Calificó la gestión de Cambiemos como un fracaso a la luz de los números de 2015 a 2018, aunque reconoció que Macri “es un hombre de suerte”. Propuso mirar menos la intención de voto y más los datos cualitativos de las encuestas.

Su diagnóstico de fuerzas fue sintético: “Macri tiene a favor el miedo”, mientras que Cristina Kirchner depende de que la economía empeore. Vio en Olmedo la posibilidad de llenar “el hueco de la derecha”, ausente desde hacía décadas, aunque sin saber cuántos votos podría retener, y anticipó que en una segunda vuelta muchos votantes quedarían ante “una encerrona”.

Monteverde: gradualismo al revés

Agustín Monteverde recordó el debate entre gradualismo y shock del comienzo de la gestión y sostuvo que el gasto nunca se redujo: se decidió financiarlo con presión impositiva y deuda, y luego con tasas altas. Habló de un “gradualismo pero al revés”, porque el gasto fue subiendo, y le respondió con humor a Márquez: “Yo le diría que nos llenó de tornillos”.

Del acuerdo con el FMI y del programa de déficit cero y emisión cero dijo que implicaban un shock impositivo, monetario y de deuda sobre el sector productivo, y advirtió sobre el riesgo de un nuevo episodio financiero antes de las elecciones.

Las preguntas del público

En la ronda de preguntas, Márquez sostuvo que un partido celeste no puede limitarse a la defensa de la vida, que comparte, y necesita un programa económico, internacional y cultural. Sobre José Luis Espert, dijo que una candidatura por separado sería contraproducente para una derecha unificada y que su posición favorable al aborto, hasta donde él tenía entendido, le limitaba las alianzas: la economía, explicó, es un instrumento que se puede negociar en un programa común, pero ese punto no. También reiteró su argumento contra los juicios de lesa humanidad —irretroactividad de la ley penal y cosa juzgada— y aclaró que, por las mismas razones, consideraría inconstitucional juzgar hoy a los guerrilleros amnistiados e indultados. Sobre la ley bonaerense que obliga a los funcionarios a hablar de 30.000 desaparecidos, sostuvo que el propio Estado informó una cifra muy inferior.

Laje respondió sobre el uso del término fobia para patologizar al adversario y sobre el informe Kissinger de los años 70 y la agenda de población de la ONU, y Massot adelantó que no votaría a ninguno de los dos candidatos principales. Al final, Márquez repasó las exposiciones que hizo con Laje ante congresos y autoridades de varios países de América Latina y destacó la cantidad de jóvenes en la sala: cuando presentaron El libro negro de la nueva izquierda, recordó entre bromas, el público era mucho mayor.