Alfonsín, “el padre de la democracia” según Márquez: un mito de la propaganda radical

El 31 de octubre de 2024, horas después de que Javier Milei hablara en la Fundación Mediterránea de Córdoba y acusara a Raúl Alfonsín de haber participado, junto con Eduardo Duhalde, en la caída de Fernando de la Rúa, Nicolás Márquez fue el invitado de una transmisión en vivo de Erick Kammerath. Durante una hora y media, la conversación recorrió el gobierno de Alfonsín, el presente de la Unión Cívica Radical, la salida de Diana Mondino de la Cancillería y el rumbo del gobierno de Milei.

La pregunta de arranque de Kammerath fue directa: si Márquez es más antirradical o más antiperonista. “Depende quién gobierne”, respondió, aunque aclaró que, en términos de responsabilidad histórica por la decadencia argentina, el peronismo carga con más peso porque gobernó muchos más años.

El “padre de la democracia”, puesto en duda

Márquez recordó que tenía ocho años cuando asumió Alfonsín y catorce cuando dejó el poder antes de terminar su mandato, “en medio del desastre”. Para él, el título de padre de la democracia es una construcción posterior: Alfonsín ganó una elección, y si hubiera ganado Ítalo Luder nadie le habría dado ese lugar. En todo caso, sostuvo, el mérito institucional le correspondería a quien convocó a los comicios de 1983.

El Alfonsín demócrata es un invento de la propaganda de los radicales.

Nicolás Márquez, minuto 11:35

Como prueba de que el propio radicalismo evitaba al expresidente, contó que en la campaña de 1989 el candidato de la UCR, el cordobés Eduardo Angeloz, no lo nombraba en sus actos y había adoptado un discurso de privatizaciones y economía de mercado. Según Márquez, fue el fracaso de aquel gobierno el que dejó al radicalismo como tercera fuerza: cuando De la Rúa llegó a la presidencia, lo hizo gracias a la alianza con el Frepaso.

Sobre la acusación de Milei, Márquez relató que en una entrevista radial que le hizo a De la Rúa años atrás, el expresidente aceptó que Duhalde y Alfonsín se aliaron para voltearlo, y agregó el nombre de Leopoldo Moreau, candidato radical en 2003, que según ese testimonio “la gente castigó” con apenas el 2% de los votos.

Los años 70 y el gobierno de los 80

Márquez abrió la transmisión con un episodio de la década del 70: según su relato, Alfonsín actuó como abogado defensor en la causa por el secuestro y asesinato de Oberdan Sallustro, gerente de Fiat, a manos del ERP, y en su escrito sostuvo que la acusada no era una delincuente común sino “una combatiente”, porque existía una guerra. Para Márquez, ese argumento contrasta con el que luego se usó en el Juicio a las Juntas de 1985, en el que, remarcó, no se convocó a quien manejaba los servicios de inteligencia durante el gobierno militar.

Del gobierno radical destacó lo que considera una relación hostil con la prensa: casi toda la televisión estaba en manos del Estado y, según Márquez, el gobierno llegó a impulsar pedidos de captura contra una lista de periodistas opositores, que se dejaron sin efecto tras el escándalo. También señaló la orientación internacional del gobierno, con la Cancillería de Dante Caputo, asesores intelectuales de izquierda y una foto de Alfonsín en la Unión Soviética con un busto de Lenin a sus espaldas.

La parte más personal fue el recuerdo de la vida cotidiana: la televisión que empezaba a la tarde para ahorrar energía, los cortes de luz nocturnos, la nafta escasa y las maestras que el día de cobro llenaban dos changuitos porque sabían que a la semana siguiente el sueldo no alcanzaría ni para la mitad. Los billetes, contó, llegaban a resellarse con ceros agregados porque no daban abasto para imprimir.

¿Cuándo empezó entonces la reivindicación? Para Márquez, tras la muerte de Alfonsín en 2009, impulsada por el kirchnerismo, que buscó apropiarse de figuras históricas de izquierda y atraer a los “radicales K”.

El radicalismo hoy y la polarización

Kammerath preguntó cuánto poder conserva la UCR gracias a su estructura en cada pueblo del interior. Márquez respondió que ese valor se diluyó: las redes sociales reemplazaron a los comités y la boleta única reduce la importancia de los fiscales. “Si fuese por los punteros y los comités, Milei no hubiese podido ganar nunca”, dijo. En un escenario polarizado, sostuvo, los partidos del medio solo pueden ir con el kirchnerismo o con Milei, con el riesgo de ser absorbidos, como le ocurrió a la UCeDé con el menemismo. Leyó además el apoyo del radicalismo y del PRO al homenaje a Alfonsín como una desconexión con un electorado joven que ni siquiera vivió aquella época.

En el mismo discurso, Milei había calificado de nefasto el gobierno de Isabel Perón, algo que Márquez leyó como una toma de distancia de la vicepresidenta Victoria Villarruel, que había homenajeado a la expresidenta. A su juicio, la relación entre ambos seguirá siendo fría y los votos son de Milei.

Mondino, Cuba y la diferencia entre bloqueo y embargo

La noticia del día era la salida de la canciller Diana Mondino tras el voto argentino en la ONU contra el embargo estadounidense a Cuba. Márquez, que la conocía y la describió como “una mujer muy amable”, consideró que el cargo la desbordaba frente a una interna con funcionarios de carrera “globalistas”, y que el voto sobre Cuba era “el voto más fácil de la historia” para un gobierno abiertamente anticomunista. Kammerath mostró el video de la congresista María Elvira Salazar, que contó que Milei había calificado el voto de “traición”.

Márquez se detuvo en una distinción que, según él, los medios ignoraron al titular sobre el “bloqueo”: un bloqueo es rodear militarmente un país, como ocurrió durante la crisis de los misiles; el embargo, en cambio, fue la respuesta comercial de Estados Unidos a la expropiación sin compensación de empresas norteamericanas tras la revolución. Cuba, agregó, puede comerciar con el resto del mundo. Márquez había dedicado a esa distinción un video de marzo de 2021.

No tiene ningún bloqueo Cuba, tiene un embargo, y el embargo tiene su explicación.

Nicolás Márquez, minuto 58:22

Milei y una batalla que no se gana solo con la economía

En el tramo final, Márquez hizo un balance favorable de los primeros diez meses de gobierno: bonos en alza, riesgo país en baja, dólar estable y salarios que empiezan a ganarle a la inflación, aunque advirtió que la Argentina sigue cara por la carga impositiva. Destacó también el cambio de clima social frente a las universidades y los sindicatos, y el desplazamiento del periodismo tradicional por las redes. Comparó la irrupción de Milei, por su magnitud y no por su ideología, con el 17 de octubre de 1945: un cambio de paradigma que, según él, se entenderá mejor con el tiempo.

La lección que extrajo del menemismo fue que las reformas de mercado no alcanzan por sí solas: pese a los resultados, buena parte de aquel electorado terminó votando al kirchnerismo. Contó que durante años adhirió a la idea de Álvaro Alsogaray de que el bienestar convence solo, hasta que le dio la razón a Mariano Grondona y su libro Las condiciones culturales del desarrollo económico.

La batalla cultural la tenés que dar igual aunque tengas buenos resultados.

Nicolás Márquez, minuto 1:29:27

Por eso celebró la designación de Agustín Laje al frente de la Fundación Faro: para Márquez, la revolución de Milei “no va a ser solamente económica ni solamente estructural, va a ser también cultural”. Kammerath cerró con el caso chileno como advertencia: una generación que no conoció la inflación puede ser seducida por el discurso de la desigualdad si nadie da esa discusión.