Violencia en las universidades y el rumbo de Milei: Márquez conversa con Vicente Massot

En octubre de 2024, en medio del conflicto universitario por el recorte presupuestario del gobierno de Javier Milei, Nicolás Márquez volvió a recibir en su canal a Vicente Massot, a quien presenta como un maestro y con quien dialoga de manera recurrente. Durante algo más de una hora, la charla recorrió los episodios de violencia en las asambleas universitarias, la comparación con los años de Menem y con los setenta, el mapa político rumbo a las elecciones legislativas y la pregunta de fondo: si el cambio que propone Milei puede volverse irreversible.

Una violencia que no se veía

Márquez abrió con su propia experiencia: durante los noventa militó en la facultad a favor del arancel y, según recordó, nunca vio un episodio policial en esas discusiones. Por eso le llamaba la atención que en esos días la policía hubiera tenido que intervenir en una asamblea universitaria tras una agresión a un orador. Le preguntó a Massot si eso se explicaba por una grieta ideológica más aguda o por la desesperación ante la crisis heredada.

Massot descartó de plano la comparación con la década del setenta, que consideró “algo totalmente distinto”. Para él, la violencia actual se explica sobre todo por el ámbito en que se produce —la universidad y la edad de sus protagonistas— y no por la grieta en sí. Y explicó por qué no cree que se repita la lógica de las armas: la experiencia de los setenta terminó muy mal para quienes se alzaron en nombre del socialismo revolucionario, y nadie quiere volver a correr ese riesgo.

“Hoy nadie, nadie mata por una razón política.”

Vicente Massot, minuto 9:12

Tomas, asambleas y el antecedente de Menem

Márquez citó un mensaje del diputado radical Martín Tetaz que recordaba una votación de Franja Morada en los noventa: una amplia mayoría defendía la gratuidad, pero una proporción similar rechazaba las tomas. Para Márquez, las asambleas son una minoría de activistas que decide por miles de estudiantes, y planteó la hipótesis de que Milei, “un peleador de fuste”, podría ganar el conflicto por desgaste. Massot coincidió en que la estrategia de las tomas no se puede sostener en el tiempo y que, a la larga, se vuelve contra quienes la impulsan.

Márquez también recordó que Menem, con una estructura política muy superior, no pudo aplicar la Ley de Educación Superior. Massot marcó una diferencia cualitativa: Menem buscaba arancelar, mientras que Milei, según sus propias declaraciones, no pone en discusión la gratuidad y se limitó a vetar todo gasto que comprometa el equilibrio fiscal. Massot agregó su diagnóstico crítico de la universidad pública —el ingreso irrestricto, la baja tasa de egreso, la duración de las carreras— y mencionó como alternativa el sistema uruguayo, en el que el graduado devuelve lo recibido cuando ya trabaja. Ambos coincidieron en que la universidad funcionó hasta ahora como “una vaca sagrada” y en que Milei es el primero que se mete con su presupuesto.

El mapa electoral y la suerte de Milei

Márquez planteó la situación de los partidos que no son ni oficialistas ni opositores, a los que llamó en broma “no binarios”, atrapados entre la polarización y el riesgo de ser absorbidos por La Libertad Avanza. Massot recordó que las elecciones siguientes serían legislativas y que, en la práctica, se trata de veintitrés elecciones distintas, con la provincia de Buenos Aires como la batalla decisiva. A su juicio, si el gobierno llega con la inflación en baja y la economía en crecimiento, Milei puede ganar y además sumar acuerdos con gobernadores interesados en conservar el poder provincial.

Márquez le preguntó, citando a Maquiavelo —sobre quien Massot escribió—, cuánto hay de suerte y cuánto de talento en Milei. Massot respondió que tiene ambas cosas, aunque no le gusta su desmesura, especialmente en los ataques a medios y periodistas, que considera innecesarios. Márquez, por su parte, sostuvo que gran parte del periodismo tradicional no entiende el fenómeno y que hoy un youtuber con cientos de miles de seguidores incide más que el mejor columnista de los grandes diarios. Massot coincidió en que hay una “disociación”: analistas muy inteligentes que, según dijo, parecen estar “mirando otro canal”.

Cambiar la dirección de las velas

Hacia el cierre, Márquez recordó una charla de 2004 en la que Massot le anticipó la reelección del kirchnerismo, y le preguntó si diría lo mismo de Milei. Massot explicó que aquel pronóstico se apoyaba en el auge de la soja, un viento a favor que hoy no existe. Sobre el futuro, sostuvo que lo que se destruyó en ochenta o noventa años no se reconstruye en diez, pero que sí es posible un cambio de rumbo duradero.

“Ahora, lo que sí podés hacer es definitivamente cambiar la dirección de las velas.”

Vicente Massot, minuto 1:02:34

Márquez vinculó esa idea con la batalla cultural. Recordó Las condiciones culturales del desarrollo económico, de Mariano Grondona, que a su juicio anticipaba ese debate, y contrastó la indiferencia de Menem por lo cultural con la actitud del presidente actual:

“Nunca le dio bola Menem al tema cultural. Milei es un obsesivo de la batalla cultural.”

Nicolás Márquez, minuto 1:05:30

Massot cerró adelantando su próximo libro, La física política, tres ensayos sobre los “poderes fácticos” que ninguna sociedad puede eludir —el poder, la desigualdad, las jerarquías—, el realismo de Maquiavelo y el totalitarismo espartano. En noviembre de 2024, Márquez y Massot conversaron sobre ese libro.