Márquez y Laje, en vivo frente al primer debate presidencial de 2023

La noche del 1 de octubre de 2023, mientras los cinco candidatos a presidente se enfrentaban en Santiago del Estero, Agustín Laje abrió en su canal una transmisión en vivo para seguir el debate junto a Nicolás Márquez, que se conectó desde un hotel en México, donde estaba de gira. Durante casi cuatro horas retransmitieron el debate completo y lo comentaron antes, durante y después, con el chat siguiendo en directo.

Ninguno de los dos ocultó su preferencia. Laje aclaró al aire que apoyaba públicamente a Javier Milei y que eso, a su juicio, era una ventaja para el público, porque sabía desde dónde se le hablaba. Márquez, por su parte, advirtió que eso no debía nublar el análisis.

La previa: encuestas, réplicas y una cancha incómoda

Antes de que empezara la transmisión oficial, Márquez planteó que los debates suelen funcionar como un partido de fútbol, con un público que ya tiene el voto decidido, pero que esta vez había más indecisos que nunca por la irrupción de Milei. Laje repasó el promedio de dieciocho encuestas publicadas desde las PASO, en las que Milei aparecía primero en casi todas, y ambos coincidieron en que al libertario le convenía un balotaje contra Sergio Massa antes que contra Patricia Bullrich.

Márquez anticipó que Milei sería “la bolsa de boxeo” de todos los candidatos y señaló su principal riesgo: el formato rígido, con tiempos cortos y sin interrupciones, era el terreno donde peor se había desenvuelto en el debate de 2021. Recomendó que concentrara su energía en polarizar con Massa y no se distrajera con Myriam Bregman. Laje, en cambio, puso la lupa en el temario: economía, educación y un tercer eje, derechos humanos y convivencia democrática, que según la organización había sido votado por el público y que ambos veían como el flanco por donde atacarían a Milei y a Victoria Villarruel.

El bloque económico y las Leliq

Al primer corte, Márquez dio su veredicto: el bloque económico había sido el más largo, el que más le interesaba a la opinión pública y el que mejor le sentaba a Milei, el único economista del escenario. Valoró que dedicara casi todo su esfuerzo a confrontar con Massa, consideró pobre la intervención de Bullrich por limitarse a declaraciones de principios y describió a Juan Schiaretti como un liberal prolijo que, con matices, terminaba siendo funcional a Milei. Laje destacó que Milei había manejado los tiempos sin muletillas.

El momento que ambos señalaron como decisivo fue la pregunta cruzada de Milei a Bullrich sobre qué haría con las Leliq, a la que la candidata de Juntos por el Cambio respondió sin precisiones. Para Márquez, allí Bullrich mostró que no tenía preparado el tema; para Laje, que la palabra “Leliq” se volviera tendencia en redes después del debate era la prueba de que el público había tomado nota. También repasaron la pregunta de Massa sobre los dichos de Milei acerca del papa Francisco: Márquez dijo que fue el momento en que más nervioso se puso y que Milei salió bien parado al reiterar sus disculpas y devolver la pelota a la inflación.

Derechos humanos: los 70 en un debate presidencial

El tramo que más celebraron fue el bloque de derechos humanos. Milei afirmó en el escenario que los desaparecidos no fueron 30.000, que en los 70 hubo una guerra y que las organizaciones guerrilleras también cometieron crímenes. Laje dijo que no lo esperaba y que nunca había visto algo así en un debate presidencial. Márquez lo consideró el motivo por el que, según dijo, se jugó entero, aunque corrigió un dato: a su entender la cifra oficial de desaparecidos durante el gobierno militar es de 6.447 y no la que citó el candidato, y recordó que la idea de una guerra interna ya figuraba, sostiene, en la sentencia del Juicio a las Juntas durante el gobierno de Raúl Alfonsín.

Al cierre, Laje recordó que Márquez había empezado a discutir la cifra de los 30.000 en 2004, cuando era un tabú, y le preguntó si alguna vez imaginó escuchar algo así en un debate de esa envergadura.

El balance: Milei calmo, Bullrich “la gran perdedora”

En el análisis final, Márquez sostuvo que Milei había despejado las dudas de quienes lo veían como alguien fuera de control y que, ateniéndose a un formato rígido, lo hizo con una tranquilidad que desmentía esa imagen.

Me sorprendió muy positivamente el excelente papel de Milei, que no tiene ni punto de comparación con el debate del cual él participó en el 2021.

Nicolás Márquez, minuto 3:14:41

Laje coincidió y fue más lejos con Bullrich: dijo que, intentando ser lo más objetivo posible, fue quien peor desempeño tuvo y quien desaprovechó la mayor oportunidad, y atribuyó su falta de definición a que Juntos por el Cambio debía contener a la vez votantes que se iban hacia Milei y votantes de centroizquierda. A Massa le reconocieron oficio político en una situación muy incómoda, la de ser ministro de Economía y candidato a la vez, y a Schiaretti, un buen manejo de los tiempos con un discurso demasiado centrado en Córdoba, que Laje interpretó como una estrategia deliberada. Días después, en una entrevista con Gustavo Mura, Márquez volvió sobre el debate y calificó a Bullrich como “la gran perdedora”.

Ambos descartaron la tesis de un pacto entre Milei y Massa, que según comentaron circulaba en algunos medios, con un argumento electoral: para Márquez, el grueso de los votos que sumó Milei en las PASO salió del peronismo. Y cerraron con un llamado a los votantes de Juntos por el Cambio a reconsiderar su voto para definir la elección en primera vuelta. Una semana más tarde, Márquez y Laje analizaron juntos el segundo debate presidencial.