¿Es Petro otro Chávez? Márquez y Samuel Ángel, sobre Colombia después de la caída de Maduro

A comienzos de enero de 2026, días después de la captura de Nicolás Maduro, Nicolás Márquez fue invitado por el comunicador colombiano Samuel Ángel a su programa. El punto de partida fue la biografía de Hugo Chávez que Márquez publicó en 2010; la pregunta de fondo, si Colombia corre el riesgo de seguir el camino de Venezuela bajo Gustavo Petro y qué se juega en las elecciones presidenciales de mayo.

La conversación, de más de una hora, recorrió el paralelo entre Fidel Castro y Chávez, la comparación entre el chavismo y el gobierno de Petro, la candidatura de Abelardo de la Espriella y una pregunta que Márquez dice no haber podido responder nunca: por qué ganó Petro en el país que mejor conocía el desastre venezolano. Un mes antes, Márquez y Ángel habían repasado el pasado de Petro en el M-19 y el mapa electoral colombiano.

De Castro a Chávez: el mismo libreto en otro contexto

Para Márquez, lo que más lo impresionó al escribir sobre Chávez fue la similitud con la trayectoria de Fidel Castro. Ambos empezaron con un intento de golpe fallido (el Moncada en 1953, el alzamiento de 1992), ambos pasaron poco tiempo presos antes de ser indultados y ambos negaron en público cualquier vínculo con el marxismo antes de llegar al poder. La diferencia, sostiene, fue el método: Castro llegó por la guerrilla y Chávez por las urnas.

Una vez en el gobierno, dice Márquez, empezó en los dos casos la construcción totalitaria: Castro se apoyó en la Unión Soviética y Chávez en Cuba y el Foro de San Pablo. A eso se sumó, según él, la suerte del petróleo, que pasó de menos de diez dólares el barril cuando Chávez asumió a cerca de 150 una década después. Esa bonanza, a su juicio ajena a cualquier mérito de gestión, le permitió financiar movimientos y candidatos afines en toda la región. Márquez también mencionó que el propio Díaz-Canel reconoció recientemente el papel de la inteligencia cubana dentro del aparato chavista.

Lo que el chavismo agregó, según su análisis, fue una fachada electoral: oposición tolerada, votos controlados y presos políticos, en un contexto internacional que ya no permitía el modelo del comunismo del siglo XX. El exilio masivo, sostiene, fue funcional a ese esquema: según los datos que citó, de unos nueve millones de venezolanos en el exterior apenas votaron alrededor de 60.000 en la última elección.

Aplicó la caricatura democrática, una comedia, vamos a hacer una parodia en donde hay una fuerza opositora, nosotros controlamos los votos, nosotros reprimimos a la oposición, nosotros encarcelamos opositores.Nicolás Márquez, minuto 11:22

¿Es Petro peor que Chávez?

Ángel citó una encuesta entre la audiencia del programa en la que la mayoría respondía que Petro es peor que Chávez. Márquez discrepó, aun a riesgo de que "algunos amigos colombianos" se enojaran. Su argumento fue concreto: en veinte años de actividad nunca lo entrevistó un venezolano que viviera en Venezuela ni lo invitaron a dar una charla allí, conoció a opositores que viven escondidos o que fueron asesinados (mencionó a Ronald Ojeda, el exmilitar venezolano asesinado en Chile, a quien había tratado) y, en cambio, dio conferencias en Colombia durante el gobierno de Petro sin sufrir represalias. En junio de 2022, antes de que Petro llegara al poder, Márquez ya había analizado en un programa ecuatoriano el avance de la izquierda en Colombia.

Eso no significa, aclaró, que considere a Petro un demócrata, sino que probablemente no tuvo el poder represivo del chavismo. Para Márquez, Petro quiso tal vez recorrer el mismo camino, pero se encontró con una oposición distinta, instituciones más sólidas y una sociedad alerta. Su conclusión fue que hay que derrotarlo en las urnas, "a él o a su sucesor político".

No es que sea más bueno que Chávez o que Maduro, no tuvo las posibilidades, las herramientas de hacer un daño mayor.Nicolás Márquez, minuto 24:51

Ángel, por su parte, advirtió que el verdadero riesgo es el sucesor: el senador Iván Cepeda, candidato de la izquierda, a quien describió como un defensor de Maduro. También sostuvo que Petro había hablado de una asamblea constituyente y que dejó de mencionarla después de lo ocurrido en Venezuela y de una conversación con Donald Trump.

Violencia, acuerdo de paz y el "buenismo" de centro

El asesinato del precandidato Miguel Uribe Turbay llevó la charla a la inseguridad colombiana. Márquez preguntó si el autor tenía vínculos con el gobierno; Ángel respondió que la investigación apunta a que fue contratado por la Nueva Marquetalia, una disidencia de las FARC, y sostuvo que esos grupos hoy tienen más poder que en 2016. Según Ángel, el acuerdo de Juan Manuel Santos solo cambió el nombre de la guerrilla al llamarla "disidencias".

Márquez recordó el plebiscito que rechazó aquel acuerdo y el respaldo que le dieron dirigentes de centroderecha de la región, entre ellos Mauricio Macri. Para él, esa actitud explica en parte el surgimiento actual de derechas más duras, como las de Milei en la Argentina, Kast en Chile o Rafael López Aliaga en Perú.

Yo creo que el buenismo dialogista de centro ha sido, ha provocado un daño brutal en toda la región y que recién ahora empiezan a aflorar derechas duras como reacción.Nicolás Márquez, minuto 31:30

Abelardo de la Espriella y las elecciones de 2026

Márquez admitió que en la Argentina casi no llegan noticias de la oposición colombiana y le preguntó a Ángel por el calendario y los candidatos. Ángel explicó que en marzo se eligen Cámara y Senado y que la primera vuelta presidencial es en mayo, y presentó a Abelardo de la Espriella, abogado penalista que se inscribió por firmas: según Ángel, presentó más de cinco millones cuando bastaban 600.000, llenó el Movistar Arena de Bogotá y encabeza algunas encuestas frente a Cepeda. Definió su discurso como "una combinación entre Milei, Bukele y Trump": sacar la ideología de género de las escuelas, reducir el Estado en un 40% y aplicar mano dura contra el delito.

Consultado sobre la transparencia electoral, Ángel mencionó la sanción del Consejo Nacional Electoral a la campaña de Petro de 2022 por exceder los topes de gastos y llamó a cubrir las mesas con fiscales para cuidar el voto.

Una "curiosidad sociológica"

Hacia el final, Márquez planteó la pregunta que, dijo, nunca logró responder. Colombia, sostuvo, es el país que mejor debería conocer el fracaso venezolano: por la frontera compartida, por lo que sufrió con las FARC (que, según recordó, encontraron refugio en Venezuela, como denunció en su momento Álvaro Uribe) y por el testimonio directo de los millones de venezolanos que emigraron allí. Y aun así ganó el candidato más cercano al proyecto chavista. "Eso me resulta una curiosidad sociológica que nunca pude desmenuzar", dijo. Ángel lo atribuyó a la baja formación de buena parte de la población y a un discurso de izquierda basado en las emociones, frente a una derecha que, a su juicio, fue demasiado técnica.

La charla incluyó también una respuesta de Márquez sobre Mario Vargas Llosa: le reconoció haber abandonado el marxismo de su juventud, pero lo ubicó en el campo del "dialogismo" de centro y sostuvo que, en lo ideológico, "siempre representó la tibieza, no representó el espíritu de lucha". El cierre fue un repaso afectuoso de la gira que ambos compartieron por diez ciudades colombianas junto a Agustín Laje, hace más de una década.