Milei, visto desde antes de ser presidente

En abril de 2019, en una conferencia compartida con Javier Milei y Agustín Laje, Nicolás Márquez dijo que el liberalismo argentino “institucional” no tenía partido, ni concejales, ni diputados, y que solo reaccionaba cuando aparecía “un llanero solitario, un gladiador que se pelea solo contra el mundo como Javier Milei”: para criticarle las formas. Márquez se presentó ese día como alguien que a los 18 años se había afiliado a la UCeDé y al que “los liberales consideraban un fascista y los fascistas un liberal”. Cuatro años después, ese economista con una diputada en su bloque ganaba las PASO.

Las PASO: “es igual en televisión que en persona”

La noche después de las primarias de agosto de 2023, en un vivo con Laje y Pablo Muñoz Iturrieta, Márquez contó que había anticipado un 25% a partir de un experimento casero: mandó unos trescientos mensajes a contactos de todo el país con los que nunca hablaba de política —su contadora, su odontólogo, el que le lleva empanadas— y el 80%, dice, le respondió Milei. El resultado superó incluso esa intuición.

Su explicación combina tres cosas. Primero, que Milei hace entendibles ideas contraintuitivas; el ejemplo que da es el aguinaldo, que Milei presenta como el mismo sueldo anual dividido en trece cuotas en lugar de doce. Segundo, la autenticidad: “Nosotros lo hemos tratado en persona repetidas veces. Es exactamente igual en televisión que tomando un café: igual de explosivo, igual de afectivo”, en un país de políticos con asesores de imagen. Tercero, el gesto de sortear su dieta de diputado, que para Márquez le dio autoridad moral y mostró cuánto cobra un legislador. Laje sumó la crisis económica, la inseguridad y una estrategia de “amigo-enemigo” contra “la casta”.

Tengo una certeza: si ganan Massa o Bullrich van a gobernar mal, porque ya lo han hecho. En cambio, con Milei, por lo menos tengo la duda. Nicolás Márquez, minuto 52:56

Diez acusaciones de campaña

A dos meses de la elección general, Márquez y Laje grabaron un video para responder las que consideraban las diez principales “mentiras” sobre el candidato. Entre ellas: que se acabaría la educación gratuita —la propuesta de vouchers, explicaron, no retira financiamiento sino que lo entrega a las familias en lugar de a las escuelas, citando los malos resultados argentinos en las pruebas PISA—; que se legalizaría la venta de órganos —fue, dicen, un comentario filosófico en una entrevista radial, ausente de la plataforma, y ambos aclararon que no comparten esa idea—; que el cierre del Ministerio de Cultura o del INCAA terminaría con la cultura; que la dolarización bajaría los salarios, contra lo que muestran, según los datos que presentaron, Panamá, El Salvador y Ecuador; o que no se podría comerciar con China, cuando lo que Milei planteaba, sostienen, era terminar con la relación entre Estados, no entre privados.

Sobre el Conicet, recordaron que la propuesta era privatizarlo, no cerrarlo, y repasaron títulos de investigaciones financiadas con fondos públicos que consideran indefendibles. Sobre el Ministerio de las Mujeres, compararon su presupuesto con la evolución de los femicidios registrados por la Corte Suprema, que no bajaron. Y sobre la supuesta inestabilidad del candidato, Márquez respondió que Milei “se olvida de que está en televisión” y que eso es precisamente lo que lo vuelve creíble.

¿Puede un católico votarlo?

Ese mismo agosto, el padre Javier Olivera Ravasi, que había criticado a Milei en su canal, invitó a Márquez y a Laje a discutir si un católico podía votarlo. El sacerdote usó como criterio los tres “principios no negociables” que enunció Benedicto XVI en 2006: la vida, la libertad educativa de los padres y la familia. Laje y Márquez sostuvieron que Milei cumplía con claridad los dos primeros —se declaró contra el aborto incluso en las tres causales y propuso una consulta popular para derogar la ley— y que en el tercero había menos claridad, aunque, recordó Márquez, su compañera de fórmula, Victoria Villarruel, se había opuesto públicamente al matrimonio entre personas del mismo sexo. En noviembre de 2024, ya con Villarruel en la vicepresidencia, Márquez criticó públicamente su rumbo.

Laje apeló a la distinción de Max Weber entre ética de la convicción y ética de la responsabilidad. Márquez recurrió al ejemplo de Donald Trump —casado tres veces, pero decisivo, dijo, para el fallo que revirtió Roe v. Wade— y a una imagen médica: votar a Milei no era para él elegir “un mal menor” sino “el bien posible”, una medicina menos potente que la ideal pero que igual mejora al enfermo. Los dos dejaron constancia de sus diferencias con el candidato: Laje, en el “tecnooptimismo”, la eutanasia y la inmigración; Márquez, en la definición de liberalismo que Milei toma de Alberto Benegas Lynch, porque, dice, hay proyectos de vida que se toleran pero no se respetan. También le recomendó rodearse de asesores en temas ajenos a la economía para evitar declaraciones como la de los órganos.

Del otro lado, Márquez reservó sus críticas más duras para Patricia Bullrich, a quien le reprochó su militancia juvenil en Montoneros, y para Sergio Massa, ministro de Economía en funciones. Y dejó una advertencia para después de la elección: con pocos legisladores, un eventual gobierno de Milei tendría que hacer las reformas “muy rápido, muy radical, en los primeros dos, tres meses”. En enero de 2024, Márquez y Laje analizaron las primeras tres semanas del gobierno.