“Siento indignación cuando se falsifica la verdad”: Márquez y Laje discuten El loco, el libro sobre Milei

El 17 de julio de 2023, a un mes de las PASO, Nicolás Márquez y Agustín Laje dedicaron un vivo de más de una hora a El loco, el libro del periodista Juan Luis González sobre Javier Milei, publicado ese mes por Planeta. Laje, que estaba en España, no lo había leído; Márquez sí, y lo recorrió página por página. La premisa de los dos fue que el libro formaba parte de lo que llamaron una ofensiva mediática contra el candidato libertario en la recta final de la campaña. Tras las PASO de agosto, Márquez explicó en una entrevista con Ceferino Reato por qué, a su juicio, la autenticidad de Milei le ganó a la política tradicional.

Ambos aclararon desde el principio que no hablaban como militantes. Márquez dijo no ser candidato ni integrar el partido de Milei, y no pensar en todo como él, pero explicó por qué decidió ocuparse del libro: “siento indignación cuando se falsifica la verdad”. Su aporte, dijo, era lo que conoce por oficio: cómo se escribe, se documenta y se defiende un libro.

La prensa que construye y destruye

Laje abrió con una crítica al periodismo que llamó “hegemónico”, financiado, según él, por la política, aunque reconoció excepciones como Eduardo Feinmann. Recordó una anécdota de cuando la revista Noticias los entrevistó para una tapa: la periodista les advirtió que tendría problemas en su entorno por darles espacio, pero que el silencio de la prensa solo los hacía crecer. De allí sacó una lectura sobre la independencia de ambos respecto de los medios: “si la prensa te construye, la prensa te puede destruir en un segundo”. Márquez agregó que publica sus libros de manera independiente y que su único mecenas es el público.

Un libro con una sola cita

Márquez comparó el aparato de sus propios trabajos con el del libro. Según su cuenta, su biografía del Che tiene 806 citas en 313 páginas; la de Perón, 850 en 329; y La dictadura comunista de Salvador Allende, 404 en 213. El loco, en cambio, tiene en sus 237 páginas una sola cita a pie de página, según Márquez, además de errores ortográficos que atribuyó a una edición apurada.

A veces no tengo razón y puedo no tener razón, pero me gusta que la cosa esté bien trabajada y que si me tienen que refutar lo hagan con documentos superiores.Nicolás Márquez, minuto 9:33

Sus objeciones de fondo apuntaron a las fuentes. Según Márquez, la mayoría de los testimonios del libro aparecen con nombre de pila o sin identificación, como el de un excompañero de colegio de Milei que “ya peina canas”, y las denuncias más graves, como la supuesta venta de candidaturas por medio millón de dólares, no tienen fuente alguna. La primera fuente identificable, sostuvo, aparece en la página 53 y es Wikipedia. Laje recordó que en cualquier universidad un trabajo que la cite como fuente se desaprueba.

También enumeró errores históricos. El libro dice, según Márquez, que el liberalismo festejó con Milei su mejor elección en democracia, sin considerar los resultados de la UCeDé en 1989 ni los de Ricardo López Murphy en 2003; ubica a los votantes de Álvaro Alsogaray en los años noventa, cuando, recordó, su última candidatura había sido antes; afirma que los actos liberales nunca tuvieron bombos ni cantos, cuando la UCeDé llegó a llenar la cancha de River; y menciona como pasada una elección de 2023 que todavía no se había realizado.

Milei, el dinero y Ayn Rand

Márquez señaló contradicciones internas. El libro presenta el mejor nivel de vida de Milei como algo sórdido, objetó, cuando para él es lo esperable en alguien que empezó a cobrar bien sus conferencias porque el mercado quería escucharlo; y sostiene que entró en política por dinero, aunque, recordó, dona su sueldo de diputado. Tampoco aceptó la afirmación de que Milei solo debatió una vez: si por algo se hizo conocido, dijo, fue por debatir en televisión, incluso en TN durante la campaña de 2021. Rechazó, además, que negarse a hablar con algunos medios fuera antiliberal: la libertad de prensa, sostuvo, no obliga a nadie a conceder entrevistas.

Los dos discutieron la idea de que Ayn Rand fuera la filósofa de cabecera de Milei: señalaron que Rand era una novelista más que una filósofa y que, en sus conversaciones, Milei siempre se referenció en la escuela austríaca. Sobre la página que los presenta como gestores de la nueva derecha y “muy cercanos” al candidato, precisaron que lo veían pocas veces al año. Y frente a la afirmación de que solo los invitaban iglesias evangélicas, repasaron universidades y parlamentos de México, Costa Rica, Perú, Uruguay, Ecuador, Paraguay y Guatemala en los que expusieron. Laje, a quien el libro acusa de haberle robado a Gramsci el concepto de batalla cultural, respondió que citar a un autor no es plagio.

Maslatón, la UCeDé y el liberalismo

El último capítulo del libro está dedicado a Carlos Maslatón, que, según la transcripción de una entrevista que el autor toma de la revista Anfibia, acusa a La Libertad Avanza de “negacionismo” y de un giro hacia el fascismo. Márquez aclaró que no tiene nada personal contra Maslatón, que presentó uno de sus libros, pero le señaló lo que considera un doble discurso: fue concejal y candidato de la UCeDé, el partido de Alsogaray, a quien Márquez dice admirar y que, recordó, participó de gobiernos de facto. Leyó un pasaje de las memorias de Alsogaray publicadas en 1993, según el cual el peso de la lucha antisubversiva “recayó sobre las fuerzas armadas que cumplieron eficazmente su tarea y salvaron el país de una verdadera catástrofe”.

Laje sumó un argumento de historia de las ideas: la acusación de que el liberalismo coquetea con el fascismo, dijo, no tiene nada de nuevo. Y leyó a Ludwig von Mises en Liberalismo, de 1927.

Admitamos que los dictadores fascistas rebosan de buenas intenciones y que su acceso al poder ha salvado de momento la civilización europea. La historia no le regateará tales méritos.Agustín Laje, leyendo a Ludwig von Mises, minuto 1:04:08

Al cierre, Laje vinculó el libro con las denuncias mediáticas sobre venta de candidaturas en La Libertad Avanza: sostuvo que se difundieron como hechos probados, que un fiscal abrió una causa de oficio y que el principal denunciante mediático no se presentó a declarar. Para él, se trató de “una operación política”. Márquez coincidió y, como consejo final a la audiencia, recomendó no comprar el libro.