Qué es ser de derecha: Márquez en un foro con Lukács, Muñoz Iturrieta, Fiallo y Giusto

En febrero de 2021, poco después de publicar La guerra civil argentina, Nicolás Márquez participó como invitado principal de un foro virtual organizado por un grupo de jóvenes mexicanos. Lo acompañaron el peruano Miklós Lukács, el argentino Pablo Muñoz Iturrieta, la ecuatoriana Mamela Fiallo y el cordobés Horacio Giusto. La consigna era definir qué es la derecha, qué implica ser conservador y cómo se relaciona esa posición con el liberalismo y el libertarismo.

La derecha como posición política

Márquez abrió el debate con una definición que distingue lo político de lo ideológico. Para él, ser de derecha no es una ideología sino una posición: estar enfrentado a la izquierda, con un rasgo actitudinal que excluye la búsqueda del punto medio. Márquez había expuesto esa definición de la derecha como posición política en junio de 2017, en un video breve sobre qué significa ser de derecha.

Ser de derecha es estar enfrentado con la izquierda, pero no tener un disenso con la izquierda: es estar enfrentado con la izquierda, políticamente.Nicolás Márquez, minuto 4:36

Dentro de ese campo, Márquez distinguió tres vertientes: la derecha liberal, el nacionalismo y, entre ambos, el conservadurismo, al que describió como heterodoxo y no dogmático, cercano a lo que Charles Maurras llamó “empirismo organizador”: tomar aquello que funciona. Recordó la fórmula que propuso en 2019 para unir esas tres patas: “liberales que defiendan la vida desde la concepción, conservadores que entiendan que la tradición tiene que estar al servicio del progreso y nacionalistas que no confundan el amor a la patria con el amor al Estado”.

Márquez repasó además lo que llamó la “primavera” del centrismo en América Latina, con Macri, Piñera y Duque, que a su juicio terminó en un fiasco, y el regreso de la izquierda en la Argentina, Bolivia, Estados Unidos y México. De ahí su conclusión: la derecha no puede darse el lujo de estar desunida. Un día antes había publicado un video sobre el fracaso de los gobiernos de centro en la región.

La “prueba ácida” y la naturaleza humana

Lukács coincidió con la clasificación de Márquez por su utilidad práctica y propuso una “prueba ácida” para reconocer a la derecha: la posición frente a la vida humana desde la concepción y frente a la familia y la comunidad. Muñoz Iturrieta, por su parte, sostuvo que el problema de fondo es cultural y que la revolución actual es “identitaria”; repasó a Nietzsche, Marx y Darwin como hitos en la negación de una naturaleza humana con propósito, vacío que, a su juicio, ocupa hoy la teoría del género. Fiallo citó la idea de que “la izquierda se trata de poder, la derecha se trata de autoridad” y pidió a la derecha aprender a comunicar con empatía, y Giusto planteó que el gran desafío es recuperar la vida comunitaria frente a la atomización del individuo.

Los límites de la libertad absoluta

En su segunda intervención, Márquez discutió algunas definiciones de libertad difundidas en ambientes liberales, como la que define al liberalismo por la aceptación irrestricta del proyecto de vida del otro. Su objeción fue que la vida en comunidad impone limitaciones, y que a ellas se suman las que provienen de la imperfección humana.

El liberal se cree solo en el universo. No entiende que la vida en comunidad tiene limitaciones.Nicolás Márquez, minuto 1:13:41

Según Márquez, el subjetivismo extremo termina siendo funcional a la izquierda, y señaló un punto de contacto entre los sectores libertarios que abominan del Estado y la idea marxista de su abolición. Él, en cambio, sostuvo que el Estado es una estructura de orden natural presente en todas las sociedades conocidas. Citó en ese sentido a Vicente Massot, a quien mencionó como una influencia, y señaló que los ejemplos de individuos que viven en absoluta soledad provienen de la ficción, como Robinson Crusoe.

¿Puede un libertario ser de derecha?

Ante esa pregunta final, Márquez respondió que depende de qué libertario se trate, porque, como toda ideología, el libertarismo tiene ramificaciones. Recordó que Murray Rothbard se definió como un derechista radical y que Hans-Hermann Hoppe se considera un hombre de derecha, contrario al feminismo. Para él, la cuestión quedaba abierta: del mismo modo que con los liberales, habría que precisar a qué escuela pertenece cada uno. El foro cerró con una cita de Chesterton sobre la familia como el lugar donde “la libertad y el amor florecen”.