PASO 2019: ¿vuelve la izquierda a la Argentina?

El 11 de agosto de 2019 la fórmula de Alberto Fernández y Cristina Fernández de Kirchner le sacó unos 15 puntos a Mauricio Macri en las primarias abiertas, simultáneas y obligatorias (PASO). Al día siguiente, el programa Zoom a la noticia del canal internacional NTN24, conducido por Andrea Bernal, planteó una pregunta: ¿es inminente el regreso de la izquierda al poder en la Argentina?

Para responderla convocó a tres invitados: la politóloga Ayelén Oliva, el analista Roberto Bacman y Nicolás Márquez, presentado como autor de El libro negro de la nueva izquierda. Hablaron de las causas de la derrota oficialista, de la verdadera naturaleza de la coalición peronista, del futuro de las causas judiciales contra la expresidenta y de la utilidad de las primarias.

Izquierda herbívora e izquierda carnívora

Márquez abrió su intervención con una distinción que atribuyó al escritor Carlos Alberto Montaner:

“Citando al politólogo Carlos Alberto Montaner, en América Latina, en los últimos tiempos, hubo dos izquierdas: una herbívora y otra carnívora.”

Nicolás Márquez, minuto 2:21

La carnívora, explicó, era la que atropellaba las instituciones, como el chavismo o el kirchnerismo, y la herbívora, la socialdemócrata e institucionalista. Dentro de ese esquema ubicó al gobierno de Macri en la centroizquierda, y sostuvo que por eso le había ido tan mal. Para él, un triunfo kirchnerista podía significar una radicalización ideológica, aunque advirtió que el peronismo “siempre despierta gran incertidumbre”: Alberto Fernández había pasado por la derecha, el centro y la izquierda, y su rumbo dependería de cuánto lo condicionara Cristina Kirchner.

Bacman no estuvo de acuerdo. Definió el peronismo como una expresión de la doctrina social de la Iglesia y habló de un triunfo del “peronismo unido”. Márquez le contestó que, más allá de esa doctrina, tanto Alberto Fernández como Cristina Kirchner apoyaban el aborto y la ideología de género, dos posturas que la Iglesia había condenado de forma explícita.

“Continuemos” en lugar de Cambiemos

Los tres invitados estuvieron de acuerdo en que la derrota se explicaba por la economía y en que era casi imposible revertirla en octubre. Márquez sostuvo que al gobierno solo le quedaba terminar “relativamente prolijo” su mandato y explicó por qué, a su juicio, había fracasado:

“Es un gobierno que no ha hecho reformas de fondo, que ha mantenido la estructura político-institucional dirigista, inflacionista, que venía del gobierno anterior, y que con el paso del tiempo eso se va agravando.”

Nicolás Márquez, minuto 14:36

Contó que por eso la coalición oficialista era apodada “Continuemos” en lugar de Cambiemos. Más adelante la describió como un gobierno “vacilante, híbrido e ineficiente”. Márquez ya había hecho un balance parecido en julio de 2018, cuando se preguntó si faltaba un partido de derecha y describió al gobierno como “irresoluto, tibio” y “concesivo”.

¿Frente amplio o kirchnerismo reciclado?

La discusión más intensa giró en torno a la coalición ganadora. Oliva y Bacman la describieron como un frente amplio que superaba al kirchnerismo, con gobernadores, sindicatos y dirigentes como Sergio Massa, y que nacía de una autocrítica de Cristina Kirchner. Márquez rechazó esa lectura: recordó que Massa y Alberto Fernández habían sido jefes de Gabinete de los gobiernos kirchneristas, que la candidatura de Fernández había sido una decisión personal de la expresidenta y que en la provincia de Buenos Aires el candidato a gobernador era Axel Kicillof, su exministro de Economía.

Según Márquez, no se trataba de una maduración ni de un gesto de generosidad, sino de una estrategia de alguien que sabía que no podía ganar como candidata: “Esto es el kirchnerismo reciclando estrategias porque no podía ganar la elección”. Leyó el resultado como una suma de dos votos: el del kirchnerismo duro y un voto castigo de sectores cansados del macrismo. Aun así, coincidió con Oliva en que Alberto Fernández no era un simple delfín, sino “un animal político”, y dijo que quedaba por verse si se independizaría.

Justicia, primarias y credibilidad externa

Cuando se habló de las causas judiciales contra la expresidenta, Oliva cuestionó el papel de algunos jueces y propuso no judicializar la política. Márquez, en cambio, consideró insólito que Alberto Fernández anticipara que habría que “revisar las causas”, ya que se trata de otro poder independiente. También criticó a la agrupación Justicia Legítima:

“El juez tiene que ser un tercero imparcial, no un juez militante.”

Nicolás Márquez, minuto 30:49

Sobre las PASO, sostuvo que habla mal del país que, sin competencia interna real en ninguna de las siete fórmulas presidenciales, terminaran funcionando como “una suerte de encuesta gigantesca”. Para él eso muestra “una escasa cultura cívica”, y propuso que las primarias dejaran de ser obligatorias y quedaran solo para los partidos con varios candidatos. Bacman, por el contrario, las defendió como un avance democrático mientras el voto siga siendo obligatorio.

En el cierre, Márquez recordó que durante sus doce años de gobierno el kirchnerismo tuvo como aliados a Irán, al chavismo y a Cuba, y que el mundo libre desconfiaba de la Argentina. Admitió que con Macri mejoraron las relaciones diplomáticas, aunque sin inversión extranjera directa, y dejó abierta la pregunta de si Alberto Fernández podría cambiar esa imagen. Al día siguiente, en otra entrevista, amplió ese análisis y dio su definición de la derecha.