Cristina Kirchner presa y un peronismo en plural: Márquez y Vicente Massot leen el después del fallo

Un día después de que la Corte Suprema dejara firme la condena a Cristina Fernández de Kirchner en la causa Vialidad, Nicolás Márquez abrió una transmisión en vivo con Vicente Massot, a quien presentó como su maestro. Durante una hora, y con más de mil espectadores conectados, repasaron el fallo, el estado del peronismo, la relación del gobierno de Javier Milei con el Congreso y las perspectivas para las elecciones legislativas de 2025. La víspera, Márquez había reaccionado en vivo, desde Mar del Plata, a la confirmación de la condena.

Un fallo previsible

Márquez preguntó si la decisión de la Corte había sido un «imponderable». Massot respondió que no: a su juicio era muy difícil que el tribunal desconociera lo resuelto por las instancias anteriores, y una postergación hubiese sido leída como una forma encubierta de garantizarle fueros a la expresidenta si volvía a ser candidata.

Ambos discutieron también la tesis, repetida por analistas, de que al oficialismo le convenía competir contra Cristina Kirchner, como se le atribuyó en su momento a Mauricio Macri. Massot la consideró «enclenque»:

Macri perdió el día en que se le voló la economía, punto, listo.Vicente Massot, minuto 6:43

Para el analista, la elección bonaerense se juega en ocho secciones electorales y, sin Cristina Kirchner, el oficialismo deberá medirse con otros dirigentes de un kirchnerismo que, según su lectura, se quedó sin candidatos.

No hay un peronismo, hay peronismos

Márquez recordó una frase que Massot le había dicho años atrás: que el peronismo hay que analizarlo sociológicamente y no ideológicamente. El invitado retomó la idea y sostuvo que hoy no existe un peronismo sino varios, sin una conducción reconocida, y que su base social cambió: el voto de Milei en sectores populares que antes eran territorio peronista es, para Massot, la prueba de un cambio en la sociedad que el Presidente interpretó mejor que sus competidores.

La anarquía no es, como dice el diccionario, la ausencia de poder; es la proliferación de poderes.Vicente Massot, minuto 16:02

Comparó la situación con la del peronismo entre 1983 y el ascenso de Carlos Menem, una etapa de dirigentes regionales sin un jefe claro, y anticipó que el reordenamiento no vendrá tanto por el fallo como por una eventual derrota electoral. Márquez agregó que, a su entender, los dirigentes actuales no tienen la envergadura de los de los años 80.

Jubilados, gobernadores y el Congreso

La conversación pasó al Congreso, donde Diputados había aprobado cambios en jubilaciones y discapacidad con votos de legisladores que hasta entonces acompañaban al gobierno. Massot explicó el fenómeno por dos razones: el tema jubilatorio como «tabú» ante la opinión pública y la negociación de los gobernadores por fondos del Tesoro. Consideró «académicamente imbatible» el argumento oficial —un sistema en el que una parte grande de los trabajadores está en la informalidad no puede sostenerse—, pero reconoció el peso emocional de la cuestión.

Lawfare, liderazgo y el escenario de octubre

Sobre el argumento del «lawfare» que esgrime el kirchnerismo, Massot lo describió como «un arma de combate» y sostuvo que la defensa no logró rebatir las pruebas presentadas por la fiscalía. Ante la pregunta de Márquez sobre por qué una parte del electorado sigue apoyando a dirigentes condenados, respondió que en las democracias de masas los seguidores se consagran a sus líderes de manera irracional, y que no es un fenómeno exclusivamente argentino. Al día siguiente, Márquez analizó con Agustín Laje el futuro de Cristina Kirchner y del peronismo tras la condena.

Hacia el cierre, Massot se mostró optimista sobre las chances del oficialismo: destacó los resultados de La Libertad Avanza en las elecciones provinciales ya realizadas y el impacto político de una inflación mensual en torno al 1,5 por ciento.

En la Argentina, con 1,5 de inflación mensual, no perdés una elección, salvo un imponderable.Vicente Massot, minuto 50:15

Sobre los méritos de Milei, el analista habló de capacidad y también de suerte, y lo definió como el emergente de una sociedad que, según su lectura, rechaza a la dirigencia tradicional.