“No estamos asistiendo a un cambio de presidente, sino a un cambio de época”: Márquez y los jóvenes que votaron a Milei

En septiembre de 2024, Nicolás Márquez fue entrevistado por Santiago Bermúdez en un programa de televisión. Partiendo de su primer libro, La otra parte de la verdad, de 2004, la conversación repasó qué cambió en el pensamiento de los argentinos en veinte años, el papel de los jóvenes en el triunfo de Javier Milei, el balance de presidentes anteriores y la reforma constitucional de 1994. Al cierre, Márquez anticipó su viaje a la Feria del Libro de Ecuador.

De sujetos pasivos a interactivos

Para Márquez, en 2004 identificarse con la derecha era «casi ser un delincuente». Desde entonces, sostiene, se combinaron tres factores: la rebeldía de una generación frente a un statu quo de inspiración progresista, la aparición de divulgadores mejor preparados que rompieron el prejuicio del hombre de derecha «rústico», y un cambio tecnológico que permitió a cualquiera tener su propio canal. El resultado, a su juicio, es que el público dejó de ser un sujeto pasivo frente al periodista o el profesor y pasó a ser un sujeto interactivo.

Faltaba, según su relato, una expresión política: ese cambio cultural «subterráneo» no tenía a quién votar hasta que Milei saltó a la política. Ahí confluyeron el cambio cultural, la nueva oferta electoral y un cambio «piramidal», porque los jóvenes son mayoría en el padrón. Márquez señaló como ironía que el kirchnerismo haya habilitado el voto desde los 16 años creyendo ampliar su base.

No estamos asistiendo en la Argentina a un cambio de presidente, sino un cambio de época.

Nicolás Márquez, minuto 6:00

¿El peor presidente?

Ante la pregunta de si Alberto Fernández fue el peor presidente desde 1983, Márquez lo calificó de «pésimo», pero lo ubicó como el último eslabón de un proyecto que, según él, deterioró al país durante 25 años. Consideró que el gobierno de Raúl Alfonsín, que terminó anticipadamente en medio de la hiperinflación, no fue mejor, y criticó a Néstor Kirchner por haber desaprovechado, a su juicio, un período de precios internacionales extraordinarios.

La Constitución de 1853 y la reforma de 1994

Márquez defendió la Constitución de 1853 como el marco que permitió, «con errores, con desaciertos, con retrocesos», casi noventa años de prosperidad. Cuestionó la Constitución de 1949 y, sobre todo, el Pacto de Olivos: según su lectura, Alfonsín le concedió a Menem la reelección a cambio de incorporar tratados internacionales y derechos sociales que desnaturalizaron el texto original. Por eso, dijo, hoy rechazaría una nueva convención constituyente.

Alsogaray, el que se anticipaba

En ese contexto, Márquez rescató a Álvaro Alsogaray, que en 1994 había propuesto reformar solo el artículo de la reelección. Lo describió como un hombre sin predicamento popular pero «tremendamente lúcido», y recordó que en 1976 escribió en Clarín contra un golpe militar, advirtiendo que la clase política luego volvería como víctima. En octubre de 2025 volvió sobre la figura de Alsogaray y su paralelo con Milei en una charla con Fabián Doman.

Era un hombre tremendamente lúcido y que sabía anticiparse a los hechos.

Nicolás Márquez, minuto 15:45

Las críticas y la libertad de expresión

El conductor también le preguntó por la ola de críticas mediáticas que recibió tras una entrevista sobre su libro con Agustín Laje. Márquez sostuvo que defiende la libertad personal y el artículo 19 de la Constitución, que reserva las acciones privadas a Dios, y que su objeción apunta a que el Estado financie y promueva determinadas agendas. Sobre los ataques, dijo tomarlos como parte de las nuevas reglas del juego: prefiere «una libertad que pueda tener visos incómodos a un organigrama censurador».

Al final presentó Milei: la revolución que no vieron venir, la biografía escrita con Marcelo Duclos, que incluye una entrevista de dos horas con el Presidente.